Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-28555/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-21404/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве Билалова Р.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-21404/14 (148-147)

по заявлению ООО "Строительная компания МСМ-1" (ОГРН 1057748631720, 115201, г.Москва, Котляковская ул., 7/8, 7)

к Заместителю начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве Билалову Р.Ф.

должник: ООО "СпецСтройМонтаж"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от должника:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие заместителя начальника Таганского РОСП УФССП г. Москвы Билалова Р.Ф. по исполнительному производству N 16542/12/19/77. Кроме того суд обязал Таганский РОСП УФССП России по Москве в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания МСМ-1".

В обоснование решения суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком отсутствия оспариваемого бездействия.

Не соглашаясь с данным решением, заместитель начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве Билалова Р.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части, поскольку отсутствует оспариваемое бездействие.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительной компанией МСМ-1" в адрес Таганского РОСП УФССП России по Москве был направлен для организации исполнения исполнительный лист АС N 005209037, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012, по делу N А40-32088/12 о взыскании с ООО "СпецСтройМонтаж" задолженности в размере 20 747 320,77 руб.

На основании исполнительного листа АС N 005209037 Таганским РОСП УФССП России по Москве 15.11.2012 было возбуждено исполнительное производством 16542/12/19/77.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, ООО "Строительная компания МСМ-1" полагая, что его права нарушаются допущенным ответчиком незаконным бездействием, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующими требованиями.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае, как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально не подтвердил законность бездействия по исполнению исполнительного документа, не представил доказательства совершения исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 24.02.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства N 16542/12/19/77.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 и от 27.03.2014 суд обязал ответчика представить указанные материалы исполнительного производства и отзыв.

Ответчик в судебное заседание ни разу не явился, отзыв и материалы исполнительного производства суду первой инстанции не представлены.

При этом ответчик был извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с этим, суд на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие с его стороны бездействия.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-21404/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко