Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 17АП-8282/14

г. Пермь

13 августа 2014 г.

Дело N А60-47967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" - представители не явились;

от ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа - представители не явились;

от третьих лиц, муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", муниципального унитарного предприятия "Центральный", открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" в лице Восточного филиала - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2014 года

по делу N А60-47967/2013,

принятое судьёй Е.А. Куклевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ОГРН 1046602240783, ИНН 6643009642)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ОГРН 1036602240234, ИНН 6643001788)

третьи лица: муниципальное учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", муниципальное унитарное предприятие "Центральный", открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" в лице Восточного филиала

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципальной казны суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (далее - ООО "ЖКХ Сосновское", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципальной казны 901 210 руб. 05 коп. основного долга, 42 471 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 56, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс).

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2013 г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (1т., л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 11 марта 2014 г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Центральный" (1т., л.д. 160-164).

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2014 г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" в лице Восточного филиала МУП "Центральный" (2 т., л.д. 23-28).

Решением арбитражного суда от 11 мая 2014 г. ( резолютивная часть от 29.04.2014 г., судья Е.А. Куклева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "ЖКХ Сосновское", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 29.04.2014 г. и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ООО "ЖКХ Сосновское".

Не согласен с выводом суда о том, что отчеты ОАО "Расчетный центр Урала" о поступлении от абонентов в адрес муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" денежных средств, задолженность агента подтверждают правовую позицию ответчика и третьего лица о наличии платежеспособности должника и возможности исполнения судебного акта за счет его средств.

Заявитель утверждает, что в судебном заседании указывал на недостаточность денежных средств, перечисленных в соответствии с отчётами агента. Полагает, что отчеты агента являются недопустимым доказательством по делу, так как не все подписаны со стороны третьего лица муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление и поступление на расчетные счета третьего лица указанных сумм. Считает, что никаких доказательств наличия денежных средств у муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" представлено в судебное заседание не было.

По мнению заявителя, порядок предъявления требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности истцом соблюден, задолженность в случае недостаточности денежных средств у учреждения подлежит взысканию с муниципального образования "Каменский городской округ" в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Каменского городского округа за счет казны муниципального образования "Каменский городской округ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая верным вывод суда об отсутствии оснований возложения субсидиарной ответственности на ответчика.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.

Третьи лица, муниципальное учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", муниципальное унитарное предприятие "Центральный", открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" в лице Восточного филиала письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года по делу N А60-12865/2012 с Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" в пользу ООО "ЖКХ Сосновское" взыскано 986 970 руб. 56 коп. основной долга, 42 471 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 294 руб. 42 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска (т. 1, л.д. 13-16).

23 мая 2012 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство N 10597/12/62/66 (т. 1, л.д. 17-21).

Согласно представленным в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в пользу взыскателя в размере 85 760 руб. 51 коп.

В соответствии с актом от 22.07.2013 г. судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 24).

22 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10597/12/62/66, возвращении исполнительного листа взыскателю (т. 1, л.д. 22-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "Каменский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом МО Каменский городской округ в порядке субсидиарной ответственности основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований возложения субсидиарной ответственности на ответчика, установления в судебном заседании платежеспособности должника и возможности исполнения судебного акта, факта наличия денежных средств у должника.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Вместе с тем, Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно п. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом N 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Сведений о том, что в спорный период был изменен тип учреждения МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, до внесения изменений в Положение и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления заказчика по жилищно-коммунальным услугам, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности наличия денежных средств у МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ ", достаточных для исполнения требований по исполнительному документу со ссылкой на отчеты ОАО "Расчетный центр Урала".

Представленные в материалы дела отчёты ОАО "Расчетный центр Урала" о выполнении поручения в рамках агентского договора от 01.01.2013 г. N 466 АГ, заключенного между ОАО "Расчетный центр Урала" и МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ", свидетельствующие о хозяйственной деятельности МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" не подтверждают наличие у должника денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения требований по исполнительному документу (т. 2, л.д. 132-138). Взыскание по исполнительному листу может быть обращено только на денежные средства должника-учреждения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 22.07.2013 г. судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 24).

22 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10597/12/62/66, возвращении исполнительного листа взыскателю (т. 1, л.д. 22-23).

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств наличия у должника необходимого имущества не представлено.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом требования ст. 399 Гражданского кодекса были соблюдены: требования о взыскании задолженности были изначально предъявлены к основному должнику - МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования "Каменский городской округ".

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность - собственнику имущества основного должника.

Поскольку задолженность по указанному исполнительному листу МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования "Каменский городской округ" полностью не погашена ни в установленный законом срок (ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), ни на момент рассмотрения данного дела, собственником имущества данного муниципального учреждения является Муниципальное образование "Каменский городской округ", то истец правомерно обратился с требованием о взыскании спорной суммы с собственника имущества.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение от 11.05.2014 г. подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2014 года по делу N А60-47967/2013 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Каменский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ОГРН 1036602240234, ИНН 6643001788) за счет казны муниципального образования "Каменский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ОГРН 1046602240783, ИНН 6643009642) 901 210 руб. 05 коп. задолженности, 42 471 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский