Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-25154/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-87413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27"мая 2014 г. по делу N А40-87413/13

по иску Закрытого акционерного общества "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН 1027739086880; 105203, г.Москва, ул.Парковая 15-я, д.3А)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., 3, Б)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (ОГРН 1047704058896, 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, 15) Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Малый Купавенский пр-д, 12; д.12, стр.1

В судебном заседании участвуют:

от истца: Барыкин О.А. (доверенность N 32/юр от 05.06.2014), Шевченко А.И. (доверенность N 31/юр от 23.07.2014)

от ответчика: ТУ Росимущества в г. Москве - Попова В.А. (доверенность N И22-02/10196 от 19.06.2014), Юрьев М.А. (доверенность N И22-02/451 от 21.01.2014)

от третьего лица: Соболь Л.Я. (доверенность N 33-Д-975/13 от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" (далее- ЗАО"СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Малый Купавенский проезд, д.12 и д.12, стр.1, и обязании произвести регистрацию права собственности на указанные объекты, в соответствии со ст.ст. 217, 218, 224 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 г., по заявлению истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Определением суда от 10.12.2013 г. по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Москве на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в г. Москва.

Протокольным определением суда от 10.12.2013 г. принято заявление истца об отказе от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом план приватизации, акт оценки имущества, подтверждающий пообъектный состав переданного имущества по Московскому специализированному строительно-монтажному управлению треста "Союзтеплострой" не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы отзыв по доводам жалобы не представил, в судебном заседании апелляционного суда указал, что спорные объекты в реестр собственности г.Москвы не внесены. Признание права собственности за истцом права третьего лица не нарушает.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" 30.11.1990 г. принято совместное решение о преобразовании государственного предприятия - треста "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" в Акционерное общество.

Исполнительным комитетом Калининского районного совета народных депутатов г.Москвы принято решение от 19.12.1990 г. N 1506 о регистрации Акционерного общества "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ". Председателем центральной комиссии Минмонтажспецстроя утвержден акт передачи основных средств треста "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" акционерному обществу "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" по состоянию на 01.01.1991 г., согласно которому в состав передаваемого имущества входят основные фонды оценочной стоимости 18 471 руб., к указанному акту также подписан акт передачи основных производственных средств, содержащий наименование объектов и их инвентарные номера. 06.10.1992 г. за номером 231 акционерному обществу закрытого типа "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" выдано Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, юридический адрес предприятия: г.Москва, Земляной вал, 27, стр.3, согласно которого, Закрытое акционерное общество закрытого типа "Союзтеплострой" на основании ст.ст.2, 7, 14-16 Закона Российской федерации "О собственности в РСФСР", учредительных документов и договора купли-продажи, оформленного письмом Госкомимущества России от 17.02.1992 г., полностью выкупило государственную долю и приобрело право собственности на принадлежавшее государству федеральное имущество: 58196 обыкновенных акций номинальной стоимостью 500 руб. на сумму 29.098.000 руб. в уставном капитале Закрытого акционерного общества закрытого типа "Союзтеплострой".

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 26.06.2003 г. N 652-В-РП утвержден адрес владения производственной базы ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" - Малый Купавенский проезд, владение 12.

Исковые требования по настоящему иску основаны на том, что отсутствие пообъектного состава недвижимого имущества, содержащего идентифицирующие признаки спорных объектов, вошедшего в уставный капитал Общества, не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцом также представлены акт оценки стоимости имущества треста "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" при преобразовании в Акционерное общество по состоянию на 01.10.1990 г., поэтажный план 1 этажа по состоянию на 29.07.2004 г., выписка из технического паспорта на здание из Территориального БТИ Восточное -2 ТБТИ по состоянию на 29.07.2004 г.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действующим на момент приватизации имущества, являющегося предметом заявленного иска, приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в процессе приватизации предприятия правопреемнику в собственность передавался единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использовавшихся предприятием в хозяйственной деятельности с момента их создания, за исключением объектов, которые в силу прямого указания закона не подлежат приватизации. Согласно выписки из технического паспорта и экспликации на здание по адресу: г.Москва, Купавенский проезд, д.12, стр1, 1960 года постройки представляют собой нежилые помещения, тип: прочие: бойлерная, электрощитовая, складские помещения общей площадью 360, 6 кв.м., правообладатель - ЗАО "Союзтеплострой"( (лд.61-62Т.4).; здание по адресу г.Москва, Купавенский проезд, д.12 1960 года постройки представляют собой производственные помещения: мастерская, пом.подсобное, пом. для хранения общей площадью 672,5 кв.м., правообладатель - ЗАО "Союзтеплострой"(л.д.20-23 т.3). Таким образом, спорные объекты не относились к объектам, не подлежащим приватизации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно Акту передачи основных средств треста "Союзтеплострой" акционерному обществу "Союзтеплострой" по состоянию на 1 января 1991 г. переданы основные фонды а)производственные, б) непроизводственные. Согласно акту передачи основных производственных средств с износом свыше 70% и подлежащих ликвидации по состоянию на 1 января 1991 г. акционерному обществу "Союзтеплострой" переданы п.15 "Здание мастерской, инвентарный номер 1055. в количестве 1 ед., остаточной балансовой стоимостью - "; п.16. "помещение бытовое инвентарный номер 1056 в количестве 1 ед., остаточной балансовой стоимостью 4144 руб."; п.17 "Здание склада, инвентарный номер 1057 в количестве 1 ед., остаточной балансовой стоимостью 1857 руб." (л.д.26 т.2)

Из уведомления Управления Росреестра по Москве от 03.02.2014 г. N 03/002/2014-252 правопритязания на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Из письма ТУ Росимущества в городе Москве, представленного истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на 04.12.2013 г. в государственной базе данных "Реестр федерального имущества" сведения о спорных объектах недвижимости отсутствуют.

Право собственности города Москвы на спорные объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы, при этом город Москва в лице ДИГМ не заявляет о своих вещных правах на спорные объекты.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что уведомлением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в государственной регистрации права собственности от 12.01.2005 г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: г.Москва, пр-д Купавенский, д.12, д.12, стр.1. по тем же основаниям, что и решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 г.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом исчерпаны все способы защиты своего права, при реорганизации правопреемство фактически являлось универсальным, а также то обстоятельство, что к имуществу, не подлежащему приватизации, спорные объекты не отнесены, правопритязания со стороны государственного или муниципального собственников в отношении спорного имущества не заявлялись, имущество не только находилось и находится во владении истца, но и используется им как неотъемлемая часть производственного комплекса предприятия, который приобретен акционерным обществом в результате приватизации, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 2 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27"мая 2014 г. по делу N А40-87413/13 отменить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Малый Купавенский проезд, дом 12 общей площадью 672,5 кв.м. и по адресу: Москва, Малый Купавенский проезд, дом 12, стр.1 общей площадью 360,6 кв.м

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко