Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 04АП-3163/14

г. Чита

12 августа 2014 г.

Дело N А19-19480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу N А19-19480/2013 по иску областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" о взыскании 3 315 801,89 руб., по встречному иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" к ОГБУ СО "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: судья Е.Н.Кулик),

при участии в судебном заседании:

от истца ОГБУ СО "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (ОГРН 1083812001283; 643,664056,ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ,74): Логинова Т.А. - директор, распоряжение от 12.02.2013, Волков Д.А., представитель по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1123850031788; 643,664023,ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ДЕПУТАТСКАЯ УЛ,43,2): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564; 643,664007,Иркутская обл, Иркутск г, Карла Либкнехта ул,47): Ермаков А.Л., представитель по доверенности от 30.08.2014;

установил:

областное государственное учреждение социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (далее - истец, Цент социальной помощи) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (далее - ответчик, Управление вневедомственной охраны) о взыскании основного долга по договору аренды объекта недвижимости N 60/10/12 от 18.06.2012 в размере 3 315 801,89 руб. и договорной неустойки в сумме 535 172,20 руб.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым требованием о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды объекта недвижимости N 60/10/12 от 18.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 39 579 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

Управление вневедомственной охраны, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на статьи 72, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что спорный договор был заключен в 2012 году в пределах выделенных лимитов, с 2013 года лимиты не выделялись. Суд не дал правовую оценку тому, что заключение договора аренды на 2012 год носило вынужденный характер. Полагает возможным применить положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному договору.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 Цент социальной помощи (арендодатель) и Управление вневедомственной охраны (арендатор) заключен договор N 60/10/12 аренды объекта недвижимости, согласно условиям которого арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 639,8 кв.м., номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, расположенные на четвертом этаже, находящийся в оперативном управлении арендодателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2011 серия 38АДN 597002, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.Академическая, 74, литера В, кадастровый номер 38:36:000000:0:3361/2 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды по договору устанавливается с 13.01.2012 по 31.12.2012 (п. 2.1 договора).

Арендодатель обязан передать объект аренды по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты подписания договора (п. 3.1.1 договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением N 1 и составляет 276 316 руб. 82 коп. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за расчетным на лицевой счет арендодателя в размере 100% с НДС (п.п. 4.1, 4.4 договора).

Актом приема-передачи от 13.01.2012 имущество передано арендодателем арендатору.

Претензиями Цент социальной помощи потребовал с ответчика исполнить обязательства по внесению арендной платы, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из встречного искового заявления следует, что ответчик, ссылаясь на заключение спорного договора после вступления в законную силу Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и несоответствия его статьям 9, 10 указанного закона, считает договор недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, правильно установил предмет доказывания по делу и пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.1, 4.4 спорного договора взыскал задолженность в размере 3315801,89 руб. и неустойки в сумме 535 172,20 руб.

Апелляционной коллегией расчеты задолженности и неустойки проверены, признаны верными.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд правомерно отказал ответчику в его удовлетворении, руководствуясь статьями 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указав на отсутствие оснований полагать о заключении спорного договора с нарушением требований закона.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу N А19-19480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина