Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-14168/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А42-8278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гофман Б.В.(председатель колхоза, протокол от 05.10.2009 N 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14168/2014) апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Чапома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2014 по делу N А42-8278/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску МУП "Сервис"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу "Чапома"

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Чапома" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 210 739 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2013 г. электрическую энергию.

Решением от 22.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что истец в 2013 году установил безосновательно завышенный, экономически необоснованный тариф за электроэнергию, который должен быть не выше предельных уровней нерегулируемых цен в регионе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом (потребитель) и Предприятием (поставщик) заключен договор от 01.04.2013 N 34 на оказание услуг по обеспечению предприятия электроэнергией, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.1 договора объем фактически потреблений электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (мощности) согласно расчетной схеме.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электроэнергию, отпущенную потребителю, производятся на основании показаний расчетных приборов учета по тарифам, установленным постановлением МУП "Сервис", согласованным с Администрацией муниципального образования сельского поселения Варзуга Терского района (на производство) и постановлениями УТР МО (на передачу). Потребитель осуществляет оплату потребленной электроэнергии на основании полученного от поставщика счета, счета-фактуры и акта выполненных работ до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на поставку Кооперативу электроэнергии на общую сумму 221 744 руб. 84 коп., оплату Кооперативом выставленных счетов -фактур от 25.07.2013 N 110, от 31.07.2013 N 126, от 31.08.2013 N 141 частично в размере 11005 руб. 72 коп., наличие задолженности в размере 210 739 руб. 12 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик указал на неправомерное применение Предприятием с 01.01.2013 тарифа на электрическую энергию в размере 21,59 руб. за 1 кВт/час.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подписанным сторонами актам от 25.07.2013 N 00000110, от 31.07.2013 N 00000126 и от 31.08.2013 N 00000141 истцом оказаны ответчику услуги по обеспечению электрической энергией на общую сумму 221 774 руб. 84 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, тариф на услуги по производству электрической энергии для потребителей с. Чапома в размере 21 руб. 59 коп. установлен постановлением Предприятия от 04.02.2013 N 1 и действует с 01.01.2013 до 31.12.2013. Постановление согласовано с главой муниципального образования с.п. Варзуга и размещен на сайте администрации с.п. Варзуга в сети интернет (http://www.varzuga-adm.ru/docs/postanovlenija/post-mup-servis-1/pdf).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной в спорный период электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства правомерности расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию и расчет предельных уровней, являются необоснованными.

Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ своего расчета не представило, в установленном законом порядке постановление об установлении тарифа не оспорило.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Из письма Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 03.06.2013 N 06-01/1660-ВГ следует, что до вынесения изменений в Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 112, от 29.12.2011 N 1178 в части возможности установления ФСТ России предельных уровней тарифов для изолированных территорий Мурманской области для населенных пунктов Терского района регулируемые тарифы действуют только для населения.

В письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 31.12013 N 05-06-1092 ответчику указано, что цена на электрическую энергию, поставляемую истцом в 2013, являлась свободной (нерегулируемой), требования к порядку ее формирования нормативно-правовыми актами не были определены.

Вместе с тем, по результатам анализа представленного предприятием расчета величины тарифа, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов, признаков нарушения антимонопольного законодательства Управлением не выявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2014 по делу N А42-8278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева