Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-5756/14

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А03-4305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (рег. N 07АП-5756/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-4305/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон", с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края (ОГРН 1112204003163, ИНН 2240003908) по жалобе открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" Куклева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ООО "Эпсилон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куклев Сергей Александрович.

Определением арбитражного суда от 18.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 21.06.2014.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратился 03.02.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Куклева Сергея Александровича, выразившиеся в не опубликовании сведений о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; не проведении собраний кредиторов; не отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.09.2013 полных сведений о расходовании денежных средств; не отражении результата инвентаризации имущества; не принятии мер для получения дебиторской задолженности; не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Одновременно ОАО "Алтайэнергосбыт" ходатайствовало об отстранении Куклева Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" и лишении его вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.09.2013 до даты отстранения. В случае удовлетворения заявленных требований просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Калясина Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

До вынесения судебного акта по существу жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части лишения Куклева С.А. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 9.09.2013 до 5.02.2014 в размере 146 357 рублей 14 коп., об утверждении кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Пупкова Сергея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2014 по делу N А03-4305/2013 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Куклева С.А., члена Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", выразившиеся в не опубликовании сведений о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; не принятии своевременных и достаточных мер для получения дебиторской задолженности. Рассмотрение вопроса о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего отложено на 5 июня 2014 года на 16 час. 00 мин. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2014 в части отказа в удовлетворении жалобы, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" указывает на то, что неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с письменными запросами (10.09.2013 и 25.10.2013) о предоставлении расширенной информации по перечислению заработной платы (с указанием фамилий и сумм), однако ответы на запросы не были получены; конкурсный управляющий лишил ОАО "Алтайэнергосбыт" права осуществления контроля за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства ООО "Эпсилон"; в отчете конкурсного управляющего указана информация об инвентаризации имущества должника, проведенной по состоянию на 20.04.2013, однако результат этой инвентаризации кредиторам не известен в связи с отсутствием информации об этом как в самом отчете и в ЕФРСБ.

Кроме того, судом необоснованно отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Куклева С.А., выразившихся в не отражение результата инвентаризации имущества; судом не дана оценка исполнению конкурсным управляющим ООО "Эпсилон" Куклевым С.А. обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве и пункта 14 Временных правил по подготовке письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного банкротства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении процедуры банкротства являются существенными, поскольку связаны с вопросами формирования конкурсной массы и необоснованного ее расходования, а поэтому могли повлечь за собой возникновение убытков у должника и его кредиторов. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей позволит восстановить нарушенные права кредиторов и устранит угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Конкурсный управляющий ООО "Эпсилон" Куклев С.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании статей 156 (части 5), статей 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется ОАО "Алтайэнергосбыт" в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и от участвующих в деле лиц возражения против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт на предмет его законности и обоснованности в оспариваемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2014 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2013 ООО "Эпсилон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куклев А.С.

Конкурсный кредитор - ОАО "Алтайэнергосбыт", полагая, что действия конкурсного управляющего Куклева А.С. не соответствуют закону и нарушают права конкурсных кредиторов, обратился в арбитражный суд с жалобой и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности конкурсным кредитором обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований в части довода о не проведении проверки наличия (отсутствия) у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Суд указал на несущественный характер нарушений конкурсного управляющего Куклева С.А. требований закона, выразившихся в не отражении в отчете о своей деятельности от 03.09.2013 полных сведений о расходовании денежных средств и результата инвентаризации имущества, поскольку все необходимые пояснения по отчету могут быть получены непосредственно от конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 16.05.2014, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры к наиболее полному формированию конкурсной массы и за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, удовлетворить требования кредиторов должника, которые включены в реестр.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, обосновывающих требования и возражения лиц,

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, конкурсный кредитор ссылается на то, что Куклев С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в деле о банкротстве ООО "Эпсилон", а именно не проводит финансовый анализ деятельности должника.

Данное утверждение заявителя опровергается материалами дела.

Конкурсным управляющим ООО "Эпсилон" Куклевым С.А. проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и не выявлении признаков фиктивного банкротства должника (т.1 л.д.123-141).

Ссылка ОАО "Алтайэнергосбыт" на не отражение конкурсным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве в отчете от 03.09.2013 полных сведений о расходовании денежных средств, а также результатов инвентаризации имущества, сама по себе не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствуют доказательства реального нарушения каких-либо прав и имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), содержащая раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника". В графе 8 данного раздела указывается обоснование платежа.

В отчетах конкурсного управляющего Куклева С.А. в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" за период конкурсного производства ООО "Эпсилон" отражены сведения о снятии денежных средств с расчетного счета должника: 19.04.13 в сумме 279 000 рублей, 06.05.13 в сумме 60 000 рублей, 24.05.13 в сумме 31 000 рублей; 15.07.13 в сумме 13 000 рублей; 05.08.13 в сумме 18 500 рублей.

В обоснование платежей арбитражным управляющим указано "Выдача на з/п".

В судебное заседание суда первой инстанции конкурсным управляющим представлены платежные ведомости по выдаче заработной платы.

Учитывая, что указанные в апелляционной жалобе нарушения в части не подтверждены материалами дела, а другие нарушения являются устранимыми и не существенными, доказательства нарушения каких-либо прав и интересов кредиторов, или причинения (возможности причинения) убытков отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из приведенной нормы, основанием для отстранения конкурсного управляющего должны быть существенные нарушения Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Алтайэнергосбыт" не представило доказательств, безусловно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Куклевым С.А. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего и нарушении именно оспариваемыми действиями (бездействием) прав или законных интересов общества, или причинение этими действиями убытков (возможности их причинения) должнику или его кредиторам.

Недоказанность совокупности условий, необходимых для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении Куклева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения нового конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы кредитора и его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2014 года в обжалуемой части по делу N А03-4305/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 17754 от 12.12.2013, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2014 года в обжалуемой части по делу N А03-4305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17754 от 12.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.