Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-16014/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А42-321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ФНС России: Абакумова Ю.М. по доверенности от 04.08.2014,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16014/2014) ООО "Морской специализированный порт "Витино"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2014 по делу N А42-321/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ликвидатора ООО "Морской специализированный порт "Витино" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Ликвидатор ООО "Морской специализированный порт "Витино" Кудинов В.В. обратился в Арбитражный суд мурманской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на том основании, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 07.03.2014 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "МСП "Витино".

Должник является субъектом естественной монополии на транспорте, включен приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 N 137-т/3 в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте (услуги портов и (или) транспортных терминалов).

К участию в рассмотрении настоящего дела привлечены: Администрация Муниципального образования Кандалакшского района Мурманской области, Правительство Мурманской области, Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба, Министерство транспорта Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности России по Мурманской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Представитель Федеральной антимонопольной службы заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "МСП "Витино" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А42-2854/2014, в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным решения компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" от 13.01.2014 N 20140113-2 о ликвидации ООО "МСП "Витино" и назначении ликвидатора Кудинова Владимира Владимировича.

Определением от 21.05.2014 суд удовлетворил ходатайство и приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Морской специализированный порт "Витино" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражного дела N А42-2854/2014.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Морской специализированный порт "Витино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, определение приятно с нарушением ном процессуального права, а приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве и нарушает права кредиторов должника, в том числе его работников, поскольку ведет к отложению расчетов по заработной плате на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы.

Податель жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А42-2854/2014 рассматривается иск Федеральной антимонопольной службы о лишении компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" права голоса на общем собрании участников ООО "МСП "Витино" и признании недействительным решения компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" от 13.01.2014 N 20140113-2 о ликвидации ООО "МСП "Витино" и назначении ликвидатора Кудинова Владимира Владимировича.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2014.

Полагая, что установленные при рассмотрении дела N А42-2854/2014 обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении вопроса как о полномочиях лица на принятие решения о ликвидации, определении кандидатуры и назначении ликвидатора, так и о полномочиях лица (ликвидатора) на обращение в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, Федеральная антимонопольная служба обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ФНС России, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании должника банкротом как ликвидируемого - ликвидатор Кудинов В.В. - ссылается на принятие решения о ликвидации решением единственного участника должника компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" от 13.01.2014 N 20140113-2, а также выявленную недостаточность имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решение о ликвидации принято единственным должника компании "Юзарел Инвестментс Лимитед".

В настоящее время в Арбитражном суде Мурманской области рассматривается дело N А42-2854/2014 по иску Федеральной антимонопольной службы о лишении компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" права голоса на общем собрании участников ООО "МСП "Витино" и признании недействительным решения компании "Юзарел Инвестментс Лимитед" от 13.01.2014 N 20140113-2 о ликвидации ООО "МСП "Витино" и назначении ликвидатора Кудинова Владимира Владимировича.

Таким образом, в настоящее время апелляционным судом рассматривается вопрос о легитимности принятого решения о ликвидации должника.

Учитывая, что факт нахождения в состоянии ликвидации входит в предмет доказывания по делу о признании ликвидируемого должника банкротом, в настоящее время указанный факт оспаривается, суд первой инстанции правильно установил, что не может разрешить данное дело до рассмотрения другого дела, по которому оспаривается принятое единственным участником должника решение о ликвидации.

Таким образом, принимая во внимание, что рассмотрение заявление о признании ликвидируемого должника банкротом по существу невозможно до рассмотрения дела N А42-2854/2014, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу по заявлению ликвидатора Кудинова В.В. о признании ликвидируемого должника - ООО "МСП "Витино" - банкротом до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА42-2854/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку в результате рассмотрения дела N А42-2854/2014 будет разрешен спор о легитимности решения единственного участника должника о ликвидации ООО "МСП "Витино" и назначении ликвидатором Кудинова В.В., то результат рассмотрения дела N А42-2854/2014 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно приостановил производство по настоящему делу, и не находит оснований для отмены определения от 21.05.2014.

Иные доводы подателя жалобы, апелляционным судом отклоняются, как не основанные на нормах права и не подтвержденные доказательствами.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2014 по делу N А42-321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева