Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 01АП-4034/14

г. Владимир

08 августа 2014 г.

Дело N А43-7545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу N А43-7545/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.03.2014 N 05-14.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области - Соболева Е.П. по доверенности от 23.07.2014 сроком действия один год.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 18181), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 26.08.2013 N 708 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) в период с 02.10.2013 по 17.10.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - Предприятие) требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N НН-32 АВ/1.

Предприятию выдано инспекторское предписание от 17.10.2014 N 6 НН-23 АВ/13.

На основании распоряжения от 27.12.2013 N 1203 Управлением в период с 28.01.2014 по 24.02.2014 проведена внеплановая документарная проверка Предприятия с целью контроля исполнения инспекторского предписания от 17.10.2013 N6НН-23 АВ/13.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления 12.03.2014 в отношении Предприятия составлен протокол N 05-14 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 26.03.2014 вынесло постановление N 05-14 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие своей вины в невыполнении предписания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В пунктах 5, 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; а субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В рассматриваемом случае объектом транспортной инфраструктуры является автостанция г. Ворсма, эксплуатацию которой осуществляет Предприятие.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, являются информацией ограниченного доступа.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

На основании пункта 5.7 Требований N 42 обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (пункт 5.8 Требований).

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок N 87) установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств проводится в целях определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность названных объектов.

В силу пункта 3 Порядка N 87 установлено, что в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 8 указанного Порядка установлено, что оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ, с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, и с применением модели нарушителя.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 указанного Порядка организациями в виде текстового документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Первый экземпляр результатов проведенной оценки уязвимости, утвержденный руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенный гербовой печатью, направляется (вручается) организациям, указанным в пункте 4 указанного Порядка, второй и третий экземпляры остаются в компетентном органе, из которых формируются документальная и электронная базы.

Таким образом, в целях исполнения предписания N 6 НН-23 АВ/13 Предприятию следовало пройти несколько стадий.

Так, Предприятие должно было подготовить материалы и направить их в компетентный орган для включения в Реестр категорированных объектов; после получения уведомления на основе публичного договора со специализированной организацией провести оценку уязвимости объекта и составить план обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 187 "О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры" автостанции г. Ворсма, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Ленина, д.119, - присвоена четвёртая категория, и она внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый N АТА0001206).

Предприятием (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "УВО Минтранса России" (исполнитель) 14 ноября 2012 заключён договор N 35 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости автостанции, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма, ул. Ленина, д. 119. Оценка уязвимости была проведена и её результаты были направлены для утверждения в Федеральное дорожное агентство. Результаты проведённой оценки уязвимости не утверждались по причине несоответствия полного названия субъекта транспортной инфраструктуры Реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В материалы дела представлена переписка между Предприятием и Федеральным государственным унитарным предприятием "УВО Минтранса России" по вопросу проведения оценки уязвимости автостанции датированная январем и мартом 2014 года, согласно которой на момент проверки оценка уязвимости автостанции г. Ворсма проведена, но до 24.01.2014 не отсылалась на утверждение в Федеральное дорожное агентство в виду того, что в первую очередь Федеральное дорожное агентство рассматривает отчёты объектов транспортной инфраструктуры сочинских Олимпийских объектов.

Доказательств принятия Предприятием всех зависящих от него мер по выполнению предписания в материалах дела не имеется. В период с 2012 года по 2014 год Предприятие ограничилось лишь направлением 2 запросов в адрес специализированной организации.

Между тем Федеральная служба по тарифам Российской Федерации приказами 2012, 2013 годов установила тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, в которых значится ряд специализированных организаций, оказывающих услуги аналогичные тем, которые оказывает Федеральное государственное унитарное предприятие "УВО Минтранса России".

Возможностью перезаключения неисполненного договора от 14.11.2012 N 35 Предприятие в вышеуказанный период не воспользовалось.

С требованием о продлении срока исполнения Предписания и документальным обоснованием невозможности своевременного проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, Предприятие в Управление не обращался.

В ходе проверки установлено, что Предприятием в нарушение требований пункта 5.7 раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 08.02.2011 г. N 42 (далее - Требования N42), не обеспечено проведение оценки уязвимости автостанций Предприятия и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости

Событие правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Предприятие при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу N А43-7545/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2014 N 2244.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева