Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-5602/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-57308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (ИНН:5040036108, ОГРН:1035007901202): Фёдорова А.А. по доверенности от 04.08.2014, Удалов И.А. по доверенности от 04.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" (ИНН:5053068629, ОГРН:1105053000634): Шаров С.В. по доверенности от 28.08.2013, Карлов С.В. по доверенности от 28.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-57308/13, принятое судьёй Саенко М.В., по иску Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам к обществу с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" о взыскании денежных средств и обязании передать исполнительные документы и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" к Федеральному государственному казённому учреждению комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам (далее - ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" (далее - ООО "Кровтеплострой") о взыскании неустойки в сумме 261 791 руб. 22 коп., уменьшении суммы выплат на 166 746 руб. 08 коп. и обязании ответчика передать истцу исполнительные документы (общий журнал и журнал входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы по инженерным коммуникациям) и документы о качестве (сертификаты качества, паспорта на строительные материалы) (т. 1 л.д. 4-10, т. 2 л.д. 14-15).

ООО "Кровтеплострой" предъявило к ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва встречный иск о взыскании задолженности в сумме 1 070 452 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 по делу N А41-57308/13 с ООО "Кровтеплострой" в пользу ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва взыскана неустойка в сумме 180 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 89-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кровтеплострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Кровтеплострой" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки в сумме 180.000 руб. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва (заказчик) и ООО "Кровтеплострой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 101, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта помещений строений N 7, 7/1 в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены (т. 1 л.д. 11-22).

В соответствии с пунктом 2.2 сумма контракта составляет 1 070 452 руб. 32 коп.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании выставленного счёта, счёта-фактуры, после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в целом, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1% от общей стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно графику выполнения работ, работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты заключения вышеназванного государственного контракта (т. 1 л.д. 36).

10.04.2013 между ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва и ООО "Кровтеплострой" был подписан акт передачи строительной площадки (т. 2 л.д. 9).

Письмом от 10.04.2013 N 15 подрядчик обратился к заказчику с предложением перенести срок начала работ по контракту на 13.05.2013 N (т. 1 л.д. 44).

В ответ на указанное обращение ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва согласовало перенос срока начала выполнения работ по вышеназванному государственному контракту на 13.05.2013 (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, работы, предусмотренные государственным контрактом от 10.04.2013 N 101, должные быть выполнены в срок с 13.05.2013 по 12.07.2013.

С сопроводительным письмом от 19.07.2013 N 78 ООО "Кровтеплострой" направило в адрес ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва акты КС-2 от 19.07.2013 N 1 и N 2 на общую сумму 1 070 452 руб. 32 коп., справку КС-3 от 19.07.2013 N 1 на сумму 1 070 452 руб. 32 коп., счёт от 19.07.2013 N 3 и счёт-фактуру от 19.07.2013N 00000003 (т. 2 л.д. 42-65).

Вышеназванные документы были получены заказчиком 02.08.2013 (т. 2 л.д. 43-44).

Факт получения 02.08.2013 указанных выше документов ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва не оспаривается.

02.08.2013 представителями ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва в присутствии генерального директора ООО "Кровтеплострой" был составлен акт выявленных недостатков, который был подписан ответчиком по первоначальному иску с возражениями (т. 1 л.д. 68-71).

Ссылаясь на нарушение ООО "Кровтеплострой" сроков выполнения работ, а также на то, что выявленные недостатки подрядчиком не устранены, ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование встречного иска ООО "Кровтеплострой" ссылается на нарушение ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва обязательств по оплате выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику на период выполнения работ до принятия работ по объекту строительную площадку, пригодную для производства работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что акт передачи строительной площадки был подписан 10.04.2013 (т. 2 л.д. 9).

Однако в связи с отсутствием доступа внутрь строения N 7 ООО "Кровтеплострой" не смогло своевременно приступить к выполнению работ по ремонту помещений, находящихся в этом строении.

Об указанном обстоятельстве ООО "Кровтеплострой" известило ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва письмом от 27.05.2013 N 39, которое было вручено последнему 27.05.2013 (т. 2 л.д. 11).

03.06.2013 ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва было вручено повторное письмо, в котором подрядчик указал, что в помещениях, находящихся в строении N 7, проживают люди и что знак, обозначающий номер данного строения, расположенного на принятой подрядчиком строительной площадке, изменен с седьмого на одиннадцатый, а строение за N 7 на принятой ООО "Кровтеплострой" строительной площадке отсутствует (т. 2 л.д. 13).

Однако вышеназванные письма ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва были оставлены без ответа.

Учитывая, что подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в помещениях строения N 7, предусмотренных государственным контрактом от 10.04.2013 N 101, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва действий, по предоставлению подрядчику условий, необходимых для выполнения последним работ, предусмотренных указанным выше государственным контрактом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО "Кровтеплострой" в нарушении сроков выполнения работ (статья 401 ГК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания с ООО "Кровтеплострой" в пользу ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва неустойки в сумме 261 791 руб. 22 коп. не имеется.

Оснований для удовлетворения требований ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва об уменьшении суммы выплат на 166 746 руб. 08 коп. и обязании ООО "Кровтеплострой" передать ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва исполнительные документы и документы о качестве строительных материалов также не имеется, поскольку сдача результата работ, обусловливающая данные требования, до настоящего времени в установленном законом порядке еще произведена.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик вправе задержать оплату выполненных подрядчиком работ в случае, если не устранены указанные заказчиком недостатки и/или дефекты в выполненной подрядчиком и предъявленной к оплате работе.

Из материалов дела следует, что акты КС-2 и справка КС-3, полученные ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва 02.08.2013, до настоящего времени не подписаны (т. 2 л.д. 42-65).

Вместе с тем, 02.08.2013 комиссией заказчика, с участием представителя подрядчика, был составлен и подписан акт выявленных недостатков N 1, который арбитражный апелляционный суд оценивает как возражения относительно объема и качества работ, отраженных в актах КС-2 и справке КС-3 (т. 1 л.д. 68-71).

Со стороны ООО "Кровтеплострой" вышеназванный акт был подписан генеральным директором названного общества с замечаниями, которые не имеют конкретного характера (т. 1 л.д. 71 оборот).

Доказательств устранения недостатков, отражённых в акте от 02.08.2013 N 1, ООО "Кровтеплострой" суду не представило.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-57308/13 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кровтеплострой" в пользу Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Лесной" Федерального агентства по государственным резервам неустойки в сумме 180 000 руб. и госпошлины в сумме 4 000 руб.

В указанной части первоначального иска отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич