Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-9692/13

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А45-8385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Ковалевского Д.Г., доверенность от 09.01.2013 г. (36 месяцев); Власова В.Е., доверенность от 05.02.2013 г.; Штылева А.Ю., доверенность от 15.03.2013 г.; Горбаченко А.А., удостоверение; Зиганшиной В.Б., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-8385/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз"

к администрации города Бердска Новосибирской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку 846 деревьев

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Бердска в выдаче разрешения на вырубку 846 деревьев (письмо от 16.05.2013 N 1128/02-01-18).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 г. в удовлетворении требований отказано. Дело рассматривалось с участием прокурора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой (дополнениями к апелляционной жалобе), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что разрешение на вырубку деревьев в городской черте выдаётся при обязательном условии компенсирующего озеленения специально отведённой территории в установленном заданием объёме или оплатой восстановительной стоимости по утверждённым тарифам; арендуемый участок относится к землям поселений с разрешённым использованием "для строительства домов семейного отдыха" и не относится к городским лесам, в связи с чем, у администрации города Бердска отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на вырубку 846 деревьев; заявителем представлены все необходимые документы.

Кроме того, апеллянт ссылается на обстоятельства, которые ему не были известны на момент рассмотрения дела, а именно, на постановление администрации г. Бердска N 79 от 25.01.2010 г., которым утвержден проект освоения лесов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "СибАлмаз" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: постановления администрации г. Бердска N 79 от 25.01.2010 г. с заключением экспертной комиссии муниципальной экспертизы по проекту освоения лесов, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2013 г. по делу 2-238/13.

Определением от 27.01.2014 г. производство по делу приостановлено.

Определением от 05.08.2014 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции 05.08.2014 г. представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации города Бердска, прокурор возражали против доводов апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанцией рассмотрено ходатайство ООО "СибАлмаз" о приобщении дополнительных доказательств: постановления администрации г. Бердска N 79 от 25.01.2010 г. с заключением экспертной комиссии муниципальной экспертизы по проекту освоения лесов.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, указанные документы приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 г.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образования города Бердска от 28.02.2008 N 422 утверждён проект границ земельного участка, его разрешённое использование, обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" предоставлен земельный участок и принято решение о заключении договора аренды земельного участка.

04.07.2008 между муниципальным образованием города Бердска и обществом с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:00 00 00:0058.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для строительства домов семейного отдыха.

14.09.2012 обществом с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" получено разрешение на строительство N 1025404731109-57-12.

27.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" обратилось в администрацию города Бердска с письмом о вырубке 20 деревьев на арендуемом участке для начала строительных работ.

26.12.2012 г. в выдаче разрешения на вырубку было отказано.

14.01.2013 ООО "СибАлмаз" в администрацию города Бердска было подано заявление о выдаче порубочного билета.

Письмом от 05.02.2013 администрация города Бердска отказала обществу в выдаче порубочного билета.

13.02.2013 и 25.02.2013 общество вновь обратилось в администрацию города Бердска с заявлениями о выдаче акта оценки зелёных насаждений, планируемых к вырубке, и выдаче разрешения на вырубку 846 деревьев.

Письмом от 18.03.2013 администрация города Бердска сообщила о приостановлении подготовки акта оценки зелёных насаждений в связи с обращением прокуратуры в Бердский городской суд по этому вопросу.

Письмом от 16.05.2013 N 1128/02-01-18 администрация города Бердска отказала в выдаче акта оценки зеленых насаждений и порубочного билета, по основаниям отсутствия проекта освоения лесов, составленного в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из обстоятельств, установленных решением Бердского городского суда от 27.05.2013 г. по иску прокурора г. Бердска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СибАлмаз" о запрещении вырубки деревьев на арендуемом земельном участке, согласно которому вырубка деревьев на арендованном земельном участке незаконна до составления проекта освоения лесов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "СибАлмаз" обратилось в Бердский городской суд о пересмотре решения от 27.05.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой, в том числе, на "Проект освоения по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов г. Бердска", утвержденного постановлением главы муниципального образования г. Бердска N 79 от 25.01.2010 г., проект организации и ведения лесного хозяйства городских лесов г. Бердска на 2003 г., аудиторское заключение, лесохозяйственный регламент.

Определением Бердского городского суда от 12.12.2013 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией ООО "СибАлмаз" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, основанием к отказу послужило исследование документов, предложенных обществом в подтверждение вновь открывшихся обстоятельств, Бердским городским судом при принятии решения от 27.05.2013 г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ решение Бердского городского суда от 27.05.2013 г., вступившее в законную силу, обязательно для арбитражного суда по настоящему делу. Установленные указанным решением обстоятельства не подлежат оценке и доказыванию вновь.

В решении Бердского городского суда от 27.05.2013 г. содержатся выводы, основанные на положениях пункта 1 статьи 14 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 25, статей 41, 88, 89 Лесного кодекса РФ, статьи 98 Земельного кодекса РФ, о нахождении земельного участка, предоставленного в аренду ООО "СибАлмаз", в квартале городских лесов г. Бердска, являющихся защитными, что влечет использование участка в соответствии с требованиями лесного законодательства.

До выполнения требований статьи 88 Лесного кодекса РФ о составлении проекта освоения лесов, вырубка деревьев на арендованном ООО "СибАлмаз" земельном участке незаконна.

Соответственно, отказ администрации города Бердска в выдаче разрешения на вырубку деревьев, подготовке акта оценки зелёных насаждений, подлежащих вырубке, с указанием на необходимость составления проекта освоения лесов, который подлежит муниципальной экспертизе, является правомерным.

Иные доводы апеллянта, в частности, нарушения срока составления акта оценки, наличия условия компенсирующего озеленения специально отведённой территории в установленном заданием объёме или оплатой восстановительной стоимости по утверждённым тарифам, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Так постановление администрации г. Бердска N 79 от 25.01.10 г. и заключение N3 экспертной комиссии муниципальной экспертизы по материалу "Проект освоения по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов г. Бердска" относятся к проекту освоения всех лесов города Бердска, тогда как в соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ общество должно подготовить индивидуальный проект освоения используемых им лесов, в данном случае тех, которые расположены на арендуемом участке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания отказа администрации города Бердска в выдаче ООО "СибАлмаз" разрешения на вырубку 846 деревьев не соответствующим закону.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части неподтвержденности нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Утверждение заявителя о невозможности при отсутствии разрешения на вырубку деревьев начать строительство на земельном участке, разрешённое использование которого позволяет осуществлять указанный вид деятельности, не основано на представленных доказательствах.

Так ООО "СибАлмаз" намерено заниматься строительством на приобретённом по договору аренды земельном участке дома семейного отдыха.

Следовательно, планируя строительство указанного объекта на конкретном земельном участке, общество должно было учесть возможные риски, в том числе, наличие зелёных насаждений.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, общество не лишено возможности разработать проект строительства планируемых им к размещению на арендуемом земельном участке объектов с учетом наличия на нем множества зеленых насаждений и без вырубки такого количества деревьев.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-8385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Л.Е. Ходырева