Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-28822/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-17428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 г. по делу N А40-17428/14 (107-49) судьи Ларина М.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБОУ ЦРР-детский сад N 1842 "Пересвет"

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андреева О.А. по дов. от 06.08.2014 г.; Глазкова А.Н. приказ от 11.07.2014 г.;

от ответчика: Соколов М.Н. по дов. от 30.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр развития ребенка - детский сад N 1842 "Пересвет" (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.01.2014 г. N 087 103 14 РК 0000245 в части начисления штрафа в размере 29 000 руб. за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением арбитражного суда от 23.05.2014 г. указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что перечень смягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда. Сослался на отсутствие вины учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Главным управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области составлен акт камеральной проверки от 05.12.2013 г. N 08710330077114 и вынесено решение о привлечении к ответственности от 23.01.2014 г. N 087 103 14 РК 0000245, которым страхователь был привлечен к ответственности по ст.46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) за нарушение сроков представления ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2013 года в виде взыскания штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.9 ст.15 Федерального закона на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом.

Непредставление или несвоевременное представление ежеквартальной отчетности предусмотренной пунктом 9 статьи 15 Федерального закона влечет применение к страхователям ответственности предусмотренной статьей 46 упомянутого Закона в виде "взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела видно, что бухгалтерский учет, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы, а также в органы государственных внебюджетных фондов до 01.01.2014 г. осуществлялся централизовано для всех бюджетных учреждений образования города Москвы (включая заявителя по делу) Государственными казенными учреждениями города Москвы Централизованными бухгалтериями Департамента образования города Москвы по округам (далее - ГКУ Централизованная бухгалтерия) на основании заключенных договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ГКУ Централизованная бухгалтерия за учреждение был подготовлен и направлен в Пенсионный фонд 15.11.2013 г. расчет РСВ-1 за 3 квартал 2013 года по ТКС через специализированного оператора связи "Контур-Экстерн". Отчетность, согласно ответа оператора, прошла формальный и логический контроль, однако, в связи с возникновением системной ошибкой при зашифровке файла на сервере абонента (ГКУ Централизованная бухгалтерия) отчетность по всем образовательным учреждениям, в том числе и заявителю по делу, не была отправлена в Пенсионный фонд.

После обнаружения ошибки, о которой оператор связи сообщил абоненту на следующий рабочий день 18.11.2013 г., ГКУ Централизованная бухгалтерия была повторно отправлена по ТКС также отчетность в Пенсионный фонд, которая была им получена, согласно протокола.

Таким образом, расчет был сдан с нарушением срока, вместо 15.11.2013 г. сдан 18.11.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 1 ст.44 Федерального закона установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность". Указанные в пункте 1 ст.44 названного Закона смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Заявитель признал нарушение срока предоставления отчетности и указал, что ответчиком не применены смягчающие ответственность обстоятельства

Суд исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации обстоятельств как смягчающих ответственность и отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 29 000 руб.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-17428/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов