Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-8060/14 (ключевые темы: Российское авторское общество - нарушение авторского права - расходы на оплату услуг представителей - компенсации - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-8060/14

г. Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А65-25602/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактиръ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года, принятое по делу N А65-25602/2013, судья Самакаев Т.Р.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактиръ" (ОГРН 1121690018063, ИНН 1655242764), город Казань,

о взыскании компенсации 120 000 руб., госпошлины 4 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 11 900 руб.,

с участием представителя истца Лактионова С.Д. (доверенность от 19.06.2014 г.),

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактиръ" о взыскании для последующей выплаты авторам компенсации за нарушение авторский прав в размере 120 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлину 4 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 990 руб.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части размера компенсации и просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Трактиръ" в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскана компенсация 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333 руб., расходы по оплате госпошлины 1 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трактиръ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - взыскать с ответчика компенсацию 15 000 руб. В обоснование просьбы ответчик указывает на необоснованность взыскания компенсации за публичное исполнение песни "4 am" авторов Эйч Пи Бакстер, Рик Джордан, Михаель Симон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лактионов С.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, учитывая, что ответчиком в суд не представлен оригинал апелляционной жалобы просит об оставлении ее без рассмотрения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (заявителя апелляционной жалобы), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ООО "Трактиръ" подана в электроном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 июля 2014 года обществу с ограниченной ответственонстью "Трактиръ" было предложено представить оригинал апелляционной жалобы и подлинное платежное поручение об уплате государственонй пошлины.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не представлен, вопрос о ее возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трактиръ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года, принятое по делу N А65-25602/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева