Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-14460/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-3530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14460/2014) ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-3530/2014, принятое

по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО"

к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО"

о взыскании

установил:

ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" о взыскании 298600 руб. долга, 104211 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения в связи. В обоснование жалобы ссылается, что требования истца основаны на обязательстве, возникшем до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также ответчик указывает, что суд не известил о месте и времени рассмотрения дела конкурсного управляющего Огиря Е.Д.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 15.10.2012 N 091 ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО" (поставщик) поставило ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" (покупателю) товар на общую сумму 597200 руб. 00 коп., что подтверждается представленной товарной накладной. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарных накладных.

Ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 298600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить погасить оставшуюся задолженность в размере 298600 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав выступление представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-42216/2013 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Огиря Е.Д.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что предметом его рассмотрения являются денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО", вследствие чего они не являются текущими.

Решением суда от 20.12.2013 по делу N А56-42216/2013 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Следовательно, требования, заявленные к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО", после этой даты должны быть оставлены судом без рассмотрения.

Настоящий иск подан в суд 27.01.2014, в связи с чем исковые требования ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО" подлежали оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-3530/2014 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО" (ОГРН 1037808042172, местонахождение: 195197, город Санкт-Петербург, улица Жукова, 19) из федерального бюджета 10876, 22 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТПК ЭНЕРГО" (ОГРН 1037808042172, местонахождение: 195197, город Санкт-Петербург, улица Жукова, 19) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АЛЬЯНС-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1027801562733, местонахождение: 195197, город Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 60) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева