Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-11989/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-68260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. И. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11989/2014) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-68260/2013 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ООО "Рубеж-РемСтрой"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании 519 469 руб. 99 коп. задолженности

при участии:

от истца: Григорян А. Г. (доверенность от 09.04.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой" (ОГРН 1024702185023, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 8/3, 7Н; далее - ООО "Рубеж-РемСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (ОГРН 1027809170135, место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, 111, 3; далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой", ответчик) о взыскании 519 469 руб. 99 коп. задолженности по договору от 28.05.2010 N 014210-45.

Решением суда от 18.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Севзапэлектросетьстрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в отсутствие в материалах дела доказательств подписания акта рабочей комиссии, у суда не было оснований для взыскания с ответчика задолженности. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик считает, что иск предъявлен до истечения срока ответа на претензию.

Представитель ОАО "Севзапэлектросетьстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (подрядчик) и ООО "Рубеж-РемСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.05.2010 N 014210-45 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение в соответствии с утвержденной представителем заказчика "в производство работ" рабочей документацией следующих работ: прокладка КЛ 110 кВ, кабельный коллектор 110 кВ, фундаменты под внешнее ограждение на объекте "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Очаково" в объеме согласно ведомости договорной цены (Приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.14 договора субподрядчик ежемесячно не позднее 19 числа текущего месяца и не позднее 12 числа последнего месяца квартала предоставляет подрядчику справки и акты по форме КС-2, КС-3 и ведомость физических объемов работ, завизированную лицом, осуществляющим технический надзор за строительством.

Стоимость договора является приблизительной и составляет не более 10 428 206 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% 1 590 743 руб. 40 коп., согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Окончательная цена по настоящему договору определяется по сметам к согласованной заказчиком рабочей документации с пересчетом в текущие цены постатейно с применением коэффициентов к прямым затратам по письму Росстроя для г. Москвы (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчеты между сторонами за выполненные субподрядчиком работы производятся в безналичном порядке банковским переводом путем перечисления средств на счет субподрядчика в следующем порядке:

7.1.1. Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 15% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 564 231 руб. 01 коп. в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании оригинала выставленного субподрядчиком счета.

7.1.2. Текущие платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры при условии поступления денег от заказчика. В момент оплаты подрядчик производит зачет аванса в размере пропорциональном отношению объема работ, принятых по акту, к общей стоимости работ по договору и удерживает 5% резерва.

7.1.4. Окончательный расчет 5% выплачивается подрядчиком после подписания акта рабочей комиссии.

По условиям пункта 7.2 договора расчеты за работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору, производятся подрядчиком банковским переводом на расчетный счет субподрядчика при наличии оригиналов следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счета-фактуры.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.06.2010 N 16.108-06/1 на сумму 2 903 222 руб. 92 коп., от 21.06.2010 N 16.108-06/2 на сумму 4 217 090 руб. 09 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/2 на сумму 959 599 руб. 84 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/3 на сумму 581 780 руб. 86 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/1 на сумму 142 882 руб. 43 коп. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.06.2010 N 16.108-06 на сумму 8 401 969 руб. 35 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8 на сумму 1 987 430 руб. 49 коп. ООО "Рубеж-РемСтрой" выполнило, а ОАО "Севзапэлектросетьстрой" приняло без замечаний работы.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "Рубеж-РемСтрой" направило в адрес ОАО "Севзапэлектросетьстрой" претензию от 09.10.2013 с требованием оплатить задолженность в сумме 519 469 руб. 99 коп. Претензия получена ответчиком 23.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Рубеж-РемСтрой" в суд с иском.

Признав заявленные ООО "Рубеж-РемСтрой" требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Факты выполнения истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.06.2010 N 16.108-06/1 на сумму 2 903 222 руб. 92 коп., от 21.06.2010 N 16.108-06/2 на сумме 4 217 090 руб. 09 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/2 на сумму 959 599 руб. 84 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/3 на сумму 581 780 руб. 86 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8/1 на сумму 142 882 руб. 43 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.06.2010 N 16.108-06 на сумму 8 401 969 руб. 35 коп., от 25.08.2010 N 16.108-8 на сумму 1 987 430 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отсутствие в материалах дела доказательств подписания акта рабочей комиссии, у суда не было оснований основания для взыскания с него денежных средств в сумме 519 469 руб. 99 коп. в соответствии с пунктом 7.1.4 договора.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанцией.

Истцом в материалы дела представлен акт от 30.12.2011 N 836/20966 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанный приемочной комиссией.

Кроме того, условие пункта 7.1.4 договора не освобождает заказчика от обязанности оплаты выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора.

ООО "Рубеж-РемСтрой" предъявило к взысканию задолженность за выполненные работы, объем и стоимость которых отражены в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 519 469 руб. 99 коп. ОАО "Севзапэлектросетьстрой" не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Правомерно не принят судом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений статьи 200 ГК РФ и пункта 7.1.4 договора подряда по настоящему делу течение срока исковой давности по взысканию спорной задолженности начал течь с 30.12.2011 - даты подписания акта рабочей комиссии.

Иск поступил в суд в электронном виде 11.11.2013.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что иск ООО "Рубеж-РемСтрой" подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, иск предъявлен до истечения срока ответа на претензию.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 15.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжении и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения ответчиком.

Претензия от 09.10.2013 получена ответчиком 23.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Иск поступил в суд в электронном виде 11.11.2013.

Таким образом, ответчиком соблюден предусмотренный пунктом 15.3 договора срок ответа на претензию, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-68260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова