Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-13673/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А26-9679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Быкова А.В., доверенность от 09.01.2014

от ответчика (должника): представителя Павлова О.В., доверенность от 05.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13673/2014) ОАО "Лахденпохский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014 по делу N А26-9679/2013 (судья Борунов И.Н.),

истец: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

ответчик: Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз"

о взыскании 35 265 руб. 97 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лахденпохский ЛПХ" о взыскании 35 265 руб. 97 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 07.04.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, акт осмотра мест рубок от 03.10.2013 не является основанием для начисления неустойки, поскольку составлен по результатам досрочного осмотра мест рубок. Кроме того, заявитель полагает, что Акты осмотра мест рубок не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением п. 23 Указаний.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "Лахденпохский ЛПХ" (арендатор) 17.11.2008 заключен договор аренды лесного участка N 8-з, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 18 287 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:024, расположенного в Лахденпохском районе на территории Государственного учреждения Республики Карелия "Сортавальское центральное лесничество".

Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации по 01.02.2016.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа за номером 10-10-07/016/2008-267.

Согласно пункту 3.1 договора пользование лесным участком осуществляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

Пользование лесными участками осуществлялось на основании лесных деклараций N 30 от 06.11.2012 и N 33 от 22.11.2012.

В силу пункта 4.4.18 договора, арендатор обязан по окончанию деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеки, делянке), обеспечивать за свой счет сдачу данных лесных участков (включая предоставление транспорта, рабочих).

27 сентября 2013 года ответчик в адрес истца направил заявки (исх. N 671, 672) с просьбой провести досрочный осмотр мест рубок 03 октября 2013 года.

В соответствии с приказом N 109/П от 02.10.2013 создана комиссия для проведения осмотра на основании заявок лесопользователя.

03 октября 2013 года в ходе приемки данных лесосек в присутствии представителя лесопользователя выявлены нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках: в квартале 42, выделы 5, 6, делянка N 4 - в объеме 14,77 кбм, в квартале 41, выдел 15, делянка N 1 - в объеме 68,82 кбм, в квартале 41, выделы 15, делянка N 2 - в объеме 17,93 кбм.

По результатам приемки лесосек составлены акты контрольного осмотра мест рубок от 03.10.2013 за N N 1/13, 2/13, 3/13.

В связи с выявленными нарушениями и начислением неустойки истец обратился к ответчику с требованием о ее добровольной оплате в срок до 23 ноября 2013 года.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для настоящего иска.

Суд признал заявленные требования обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 утверждены "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания N 130).

Согласно пункту 92 Указаний N 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

На основании актов от 03.10.2013, а также в соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора исчислена неустойка, которая составила в общей сумме 35 265 руб. 97 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства устранения замечаний, изложенных в Актах осмотра мест рубок.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2014 по делу N А26-9679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова