Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 18АП-8358/14

г. Челябинск

13 августа 2014 г.

Дело N А07-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 по делу N А07-641/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" - Бадретдинов И.Р. (паспорт, доверенность от 08.04.2014 N 111), Ахметдинов Р.Г. (паспорт, доверенность от 01.07.2014 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" (далее - ООО "Нуримановское ЖКХ", ответчик) о взыскании 16 943 592 руб. 46 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2011 по ноябрь 2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 134).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 и 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "БашРЭС"), Администрация Муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети"), муниципальное унитарное предприятие УЖКХ Нуримановского района (далее - МУП УЖКХ Нуримановского района; т. 1 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 115-117).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Нуримановское ЖКХ" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 16 943 592 руб. 46 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии и 100 539 руб. 62 коп. государственной пошлины. Кроме того, с ООО "Нуримановское ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 178 руб. 34 коп.

ООО "Нуримановское ЖКХ" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца отсутствуют какие-либо правовые основания требовать оплаты электрической энергии, поскольку соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключался. Данный факт был признан представителем истца в судебном заседании.

Заявитель жалобы также указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании решения, принятого в ходе совещания с участием представителей Администрации, ООО "ЭСКБ", ООО "Распределительные электрические сети" обязательства по задолженности ответчика приняло на себя ООО "Распределительные электрические сети".

Кроме того, в спорный период рассматриваемые объекты электросетевого хозяйства не находились во владении или пользовании ответчика, поскольку были переданы ему на ответственное хранение. Данный факт не получил надлежащей оценки суда. Вместе с тем расчеты начислений произведены с использованием неустановленных тарифов, данные учета электрической энергии искажены истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (рег. N 26 493 от 31.07.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО "ЭСКБ" на основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Регулирующий орган) от 14.04.2010 N 57 (в редакции постановления от 23.08.2013 N 65) присвоен статус гарантирующего поставщика (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 11.06.2011 N 71-10МИ в период с февраля 2011 по ноябрь 2012 ООО "Нуримановское ЖКХ" использовало, объекты электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 11.06.2010 N 71-10МИ (т. 3 л.д. 83-96).

На основании договора от 03.12.2009 N 203/001-09 ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии ООО "БашРЭС" (т. 3 л.д. 66-82).

Вместе с тем договор о приобретении электрической энергии между ООО "Нуримановское ЖКХ" и гарантирующим поставщиком не заключался.

Таким образом, ссылаясь на фактическое осуществление ответчиком деятельности по передаче электроэнергии в период с 01.02.2011 по 30.11.2012, истец предъявил иск о взыскании долга в виде стоимости потерь электрической энергии в сетях, эксплуатируемых ООО "Нуримановское ЖКХ" на основании договора аренды, указывая в качестве нормативного обоснования ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) и п. 4, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Нуримановское ЖКХ" в нарушение п. 3 ст. 32 Закона об энергетике и соответствующих положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), уклонилось от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, сделал вывод об обоснованности заявленных ООО "ЭСКБ" требований. Расчет стоимости потерь, представленный компанией, судом проверен и признан обоснованным.

Выводы суда являются верными.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об энергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу п. 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Наличие у ответчика статуса сетевой организации подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто ООО "Нуримановское УЖКХ".

Довод о том, что объекты электросетевого хозяйства не эксплуатировались ответчиком, поскольку находились у него на ответственном хранении, не принимается апелляционным судом, так как опровергается представленными в материалы дела договором аренды и договором оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 3 л.д. 66-96).

Довод о том, что договор между истцом ответчиком не заключался, в силу чего у ООО "ЭСКБ" отсутствуют правовые основания требовать оплаты долга, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона энергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) и Правилами N 861.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом об энергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил N 530).

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII указанных Правил.

Аналогичные положения содержатся в Основные положения N 442, действовавших, в соответствующем периоде.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что расчеты начислений произведены с использованием неустановленных тарифов, данные учета электрической энергии искажены истцом, являются голословными, документально не обоснованными.

Вместе с тем оценка расчетов, произведенных истцом, осуществлена судом первой инстанции в соответствии с Правилами N 530 и Основными положениями N 442, на основании сводных актов первичного учета перетока электрической энергии за каждый месяц спорного периода, так как акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не подписывались. При этом оценка разногласий между истцом и ответчиком в части объемов электрической энергии, потребленной гражданами - потребителями (полезный отпуск) обосновано произведена судом с применением п. 50 Правил N 861, п. 121 Правил N 530 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что ООО "Нуримановское ЖКХ" не является надлежащим ответчиком, вследствие принятого в ходе совещания с участием представителей Администрации, ООО "ЭСКБ", ООО "Распределительные электрические сети" решения о принятии последним на себя обязательств по задолженности ответчика, отклоняется, поскольку доказательств юридического оформления принятого решения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 по делу N А07-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева