Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-12102/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-2488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Саргсян А.К. по доверенности от 11.07.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12102/2014) ООО "Группа Ренесса Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-2488/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТрансКар"

к ООО "Группа Ренесса Страхование"

о взыскании 408 350 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКар" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 38 "А"; ОГРН 1107847240302) (далее - ООО "ТрансКар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22; место нахождения филиала: 196084, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4а; ОГРН 1027739506233) (далее - ООО "Группа Ренесса Страхование", ответчик) 408 350 руб. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования от 26.07.2012 транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак В953МР178, и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ТрансКар" взыскано 395 850 руб. страхового возмещения, 50 000 руб., судебных расходов, а также 10 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, страховой случай по договору страхования N 001АТ-12/46475 от 26.07.2012 не наступил, так как водитель, управлявший транспортным средством на момент ДТП имел стаж 4 года, тогда как по условиям договора страхования лица, допущенные к управлению транспортным средством, должны иметь стаж вождения 5 лет, следовательно, обязанность ООО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения не возникла.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 18.06.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансКар" по договору добровольного страхования транспортных средств 001 AT-12/46475 от 26.07.2012, заключенного с ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховало транспортное средство "Ford Focus", государственный регистрационный знак В953МР178, сроком с 27.07.2012 по 28.07.2013, по рискам, в том числе "Ущерб", выгодоприобретателем по которому является ООО "ТрансКар". Страховая сумма по риску "Ущерб" 578 000 руб., франшиза 12 500 руб.

В период действия договора страхования 31.10.2012 в Боровичском районе Новгородской области на 197 км + 600 м автодороги Устюжна-Валдай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: "Ford Focus", государственный регистрационный знак В953МР178, под управлением водителя Касаткина А.И., являющегося сотрудником ООО "ТрансКар", и "Тойота Лэнд Крузер 150", государственный регистрационный знак С474НР53.

В результате ДТП, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.10.2012.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО "ТрансКар" 15.02.2013 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и 03.05.2013 предоставило документы, предусмотренные п. 11.2.4 Правил страхования, тем самым исполнив все обязанности, предусмотренные п. 11.2 Правил страхования, для получения страхового возмещения.

20.02.2013 представителем ответчика и на основании его направления был проведен осмотр поврежденного ТС.

В соответствии положениям п. 11.4.2 Правил страхования, страховщик в срок до 24.05.2013 должен был признать случай страховым или направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещении в письменной форме с обоснованием причин отказа, а в случае признания события страховым случаем в срок до 04.06.2013 произвести выплату страхового возмещения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" письмом от 26.06.2013 отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, по условиям договора страхования недопущенное к его управлению, поскольку стаж вождения Касаткина А.И. в момент повреждения транспортного средства составлял менее 5 лет.

Считая данный отказ в страховой выплате неправомерным, ООО "ТрансКар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание условия договора страхования N 001АТ-12/46475 от 26.07.2012, признал обоснованным и подлежащим взысканию ущерб в сумме 395 850 руб., рассчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 408 350 руб. за вычетом безусловной франшизы в сумме 12 500 руб.

Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворено судом в заявленном размере.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от 11.07.2011 N 52 (далее - Правила) страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страховым риском "Ущерб" являются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортного средства, в результате столкновения транспортного средства с другим(и) транспортным средством (пункт 4.1.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

По условиям пункта 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил и договора страхования.

Согласно пункту 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 Правил, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признания события страховым случаем.

Факт наступления страхового случая, в результате произошедшего 31.10.2012 ДТП, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Согласно предварительному истцом заказ-наряда N 29 от 01.11.2013, составленному ООО "РемСервисФорд", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ford Focus", государственный регистрационный знак В953МР178, составила 408 350 руб.

Страховая сумма согласно договору страхования от 26.07.2012 N 001АТ-12/46475 составляет 578 000 руб., франшиза (по риску "Ущерб") - 12 500 руб.

Исходя из представленных доказательств и правил страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 395 850 руб.

Довод страховщика о том, что событие, которое привело к повреждению транспортного средства, не является страховым, так как произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования, поскольку минимальный стаж вождения водителя Касаткина А.И. на момент ДТП составлял менее 5 лет, установленного договором страхования, судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим пятилетнего стажа вождения по категории, соответствующей застрахованному транспортному средству, следовательно, включение подобного условия в договор страхования является ничтожным, а отказ в выплате страхового возмещения на указанном основании незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для освобождения ООО "Группа Ренессанс Страхование" от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку допуск страхователем к управлению транспортным средством лица со стажем вождения менее 5 лет не является причиной, повлекшей причинения ущерба данному транспортному средству.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что исходя из Правил страхования возраст и стаж водителей, допущенных к управлению транспортным средством, учитывается лишь при расчете страховой премии по договору страхования, о чем прямо указано в пунктах 6.4, 6.4.3 Правил.

С учетом изложенного, произошедшее с имуществом истца 31.10.2012 событие является страховым случаем, предусмотренным заключенным между сторонами договором страхования, в связи с чем, на стороне ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права и условий договора.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 1161 от 25.11.2013, заключенный между ООО "ТрнасКар" и ООО "Юридическое бюро "Правила страхования". В соответствии с условиями заключенного договора ООО "Юридическое бюро "Правила страхования" обязалось оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания с ООО "Группа Рернессанс Страхование" страхового возмещения. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в 50 000 руб. В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, представлено платежное поручение N 418 от 26.11.2013 на сумму 50 000 руб.

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТрнасКар" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает выводы, изложенные в решении суда соответствующими как обстоятельствам дела, так и положениям гражданского законодательства и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу N А56-2488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов