Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-30157/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-95456/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.04.2014 по делу N А40-95456/13, принятое судьей Шведко О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

(ОГРН 1057747591660, 107014, Москва, ул. Б. Оленья, д.29)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Юго-Западного административного округа"

(ОГРН 1087746254606, Москва, ул. Гарибальди, д.14)

о признании договоров недействительными, о понуждении заключить договор

третьи лица: ООО "Трансстромсервис" (123458, Москва, 607-й пр-д., 12, 2),

ООО "ЭКОРЕМСТРОЙ" (113208, Москва, ул. Чертановская, 11, 1),

ОАО "ДРСУ" (117630, Москва, Старокалужское ш., 64А)

при участии в судебном заседании:

от истца: Полоненко Ю.К. по доверенности от 03.07.2013;

от ответчика: Вышняк В.В. по доверенности от 29.08.2013, Звездина Е.И. по доверенности от 29.08.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стем Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" о признании недействительными контракта от 28.12.2012 N 1В-КС (заключен с ООО "Трансстромсервис"), контракта от 28.12.2012 N 2В-КС (заключен с ООО "ЭКОРЕМСТРОЙ"), контракта от 28.12.2012 N 3В-КС (заключен с ОАО "ДРСУ"), об обязании ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" заключить государственный контракт с ООО "Стем Строй" на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО г.Москвы.

В качестве основания заявленных требований истец сослался на Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0173200001412001295-3 от 17.12.2012, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-32696/2013, которым суд отказал ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по г. Москве от 07.03.2013 по делу N 2-57-1189/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов ( постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, оставленного в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 решение суда первой инстанции изменено, предписание антимонопольного органа признано незаконным).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении основания иска, указал лот N 0173200001412001296, сослался на решение и предписание ФАС по г. Москве от 07.03.2013 по делу N 2-57-1188/77-13 (решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32692/13, измененным постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, решение антимонопольного органа признано законным, предписание отменено), а также решение и предписания ФАС по г. Москве от 19.06.2013 по делу N 2-57-3238/77-13 (признаны законными вступившим в законную силу решением по делу N А40-119995/2013).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика возражали против доводов жалобы, истец поддержал свою правовую позицию.

Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В обоснование иска истец ссылается, что на основании пункта 6.2 поручения мэра Москвы от 23.09.2012 N 4-26-39/1 государственным заказчикам города Москвы поручено завершить размещение заказов за счет средств бюджета города Москвы на 2013 год, имеющих непрерывный и первоочередной характер с заключением соответствующих контрактов в срок не позднее 23 декабря 2012 года.

06.11.2012 на официальном портале zakupki.gov.ru размещена информация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по комплексному содержанию территорий ЮЗАО на 2013-2014 годы (реестровый номер торгов 0173200001412001296).

Дата окончания приема заявок - 04.12.2012. Дата проведения аукциона -10.12.2012.

17.12.2012 Департамент по конкурентной политике г.Москвы опубликовал протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме. По итогам рассмотрения вторых частей заявок, по заявке ООО "СтемСтрой" принято решение о несоответствии ее требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ.

26.12.2012 УФАС по г.Москве рассмотрел жалобу ООО "СтемСтрой" на действия (бездействия) заказчика. Жалоба признана обоснованной.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС по г.Москве принял решение и предписания по делу N 2-57-7734/77-12 о нарушении заказчиком и аукционной комиссией ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

УФАС по г.Москве предписал:

1. Уполномоченному органу, Заказчику и Оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов (далее - протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

2. Уполномоченному органу, Заказчику, аукционной комиссии, Оператору аукционной площадки в срок до 31.12.2012 представить в УФАС по г. Москве подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

Вторые части заявок были рассмотрены 16.01.2013 в соответствии с предписанием УФАС (с учетом новогодних праздников и выходных дней).

21.01.2013 ответчик объявил об отказе от заключения государственного контракта в связи с необходимостью пересчета и уменьшения цены и объемов работ по причине существенного переноса срока начала выполнения работ (протокол об отказе от заключения контракта от 21.01.2013).

ООО "СтемСтрой" вновь обратился в УФАС по г.Москве с жалобой на действия ГКУ ДЗЖКХиБ ЮЗАО при проведении открытого аукциона. По итогам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по г.Москве были приняты решение и предписание N 2-57-469/77-13 от 30.01.2013 об обязании ответчика завершить процедуру заключения контракта.

20.02.2013 г. на площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" (оператор электронной площадки) учреждением предоставлена возможность направления участнику (ООО "СТЕМ СТРОЙ") проекта контракта.

Регламентированный срок подписания государственного контакта и предоставления обеспечения исполнения контракта участником (ООО "СТЕМ СТРОЙ") 25.02.2013 в 23-59.

26.02.2013 г. оператором электронной площадки направлены учреждению подписанные электронной подписью участника (ООО "СТЕМ СТРОЙ") проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с Приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике N 70-01-110/11 от 12.09.2011 г. (с изменениями и дополнениями) (далее -Приказ), учреждением 26.02.2013 г. направлен запрос о предоставлении сведений Открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" (ОАО "Фондсервисбанк"). 26.02.2013 г. ОАО "Фондсервисбанк" направил в адрес учреждения письмо о подтверждении факта выдачи банковской гарантии ООО "СТЕМ СТРОЙ".

Однако при изучении Банковской гарантии N 56-13 от 25.02.2013 г. выданной ОАО "Фондсервисбанк". Учреждением выявлен ряд несоответствий, а именно:

1) в Банковской гарантии N 56-13 от 25.02.2013 г. генеральная лицензия N 2989 от 05.11.2003 г.

На официальном сайте Центробанка РФ генеральная лицензия, выданная ОАО "Фондсервисбанк" указано, что выше указанная генеральная лицензия N 2989 выдана 17.09.2012 г.

2) наименование "Бенефициара" в банковской гарантии не соответствует сокращенному наименованию Заказчика, согласно учредительным документам.

В банковской гарантии указано ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", согласно Уставу сокращенное наименование ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО".

3) Банковская гарантия N 56-13 вступает в силу с 01 апреля 2013 и действует до 28 февраля 2015, между тем, согласно Приказу банковская гарантия должна вступить в силу с даты выдачи и действовать с учетом срока исполнения контракта плюс 6 месяцев.

Регламентированный срок подписания контракта ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" истекал 28.02.2013 в 23-59.

28.02.2013 г. в 16-48 ОАО "Фондсервисбанк" на основании запроса предоставления ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" дополнительно направил сопроводительное письмо и копии платежных поручений об уплате комиссии за предоставление банковской гарантии N 56-13 от 25.02.2013 г.

Однако в платежном поручении указан неверно срок действия банковской гарантии N 56-13 от 25.02.2013 г. а именно: с 02.04.2013 по 28.02.2015 г.

На основании вышеизложенного учреждением было принято решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО "СТЕМ СТРОЙ" (Протокол об отказе от заключения государственного контракта от 28.02.2013).

Участник ООО "СТЕМ СТРОЙ" был признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии со ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Банковская гарантия N 56-13 от 25.02.2013, предоставленная участником в установленный срок, не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов, документации об открытом аукционе в электронной форме.

01.03.2013 г. в 12-27 на электронный адрес учреждения были направлены сканы Банковской гарантии от ОАО "Фондсервисбанк" с исправленной Генеральной лицензией N 2989.

01.03.2013 г. в 15-17 на электронный адрес учреждения направлено письмо от ОАО "Фондсервисбанк" о том, что в банковской гарантии N 56-13 от 25.02.2013 допущена техническая ошибка, и что в типовой бланк Банковской гарантии не внесены изменения в части даты выдачи Генеральной лицензии N 2989.

Однако за период с сентября 2012 по февраль 2013 г. ОАО "Фондсервисбанк" выдавал Банковские гарантии с правильной датой Генеральной лицензии N 2989.

В связи с тем, что регламентированный срок подписания контракта истек 28.02.2013 в 23-59, документы, направленные позднее на электронный адрес учреждения от ОАО "Фондсервисбанк", носят информационный характер.

Ни на 28.02.2013, ни на 01.03.2013 оригиналы Банковских гарантий ОАО "Фондсервисбанк" учреждению не предоставлены.

ООО "Стем Строй" обратилось в Комиссию УФАС по городу Москве с жалобой на действия ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" при проведении аукциона (заказ N 0173200001412001296), выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта на оказание услуг по закупке и внедрению прикладного программного обеспечения.

Комиссия признала действия ответчика незаконными и приняла решение и предписание от 07.03.2013 по делу N 2-57-1188/77-13, которым обязала ответчика в срок до 27.03.2013 включительно прекратить нарушения Закона о размещении заказов, а именно: завершить процедуру размещения государственного заказа N 0173200001412001296 в соответствии с мотивировочной частью решения от 07.03.2013 по делу N 2-57-1188/77-13, с учетом ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов, а также внести изменения в государственный контракт в части сроков выполнения работ, установив начало выполнения работ с момента заключения государственного контракта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А40-32692/12 оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 в части отказа ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" в признании незаконным решения Комиссии УФАС по городу Москве по делу N 2-57-1188/77-13 и признано недействительным предписание антимонопольного органа от 07.03.2013 по делу N2-57-1188/77-13.

ООО "Стем Строй" обратилось в Комиссию УФАС по городу Москве с жалобой на действия ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" при проведении аукциона (заказ N 0173200001412001296), выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО г. Москвы.

Комиссия решением от 19.06.2013 по делу N 2-57-3238/77-13 признала жалобу на действия ответчика обоснованной и выдала предписание в срок до 19.07.2013 прекратить нарушения Закона о размещении заказов, а именно: отменить Протоколы об отказе от заключения контракта 06.06.2013, 11.06.2013 и 17.06.2013; завершить процедуру размещения государственного заказа N 0173200001412001296 в соответствии с мотивировочной частью решения от 19.06.2013 по делу N 2-57-3238/77-13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2016 по делу N А40-119995/13, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, отказано в удовлетворении заявления ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления ФАС по г. Москве от 19.06.2013 по делу N 2-57-3238/77-13.

Отказывая ООО "Стем Строй" в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения в полном объеме обязательств сторон по госконтрактам N 1В-КС, N 2В-КС, N 3В-КС от 28.12.2013, Акты сверки взаимных расчетов.

Срок действия оспариваемых контрактов N 1В-КС, N 2В-КС был установлен с 01.01.2013 по 31.03.2013 ( п.3.1) и истек до обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы (17.07.2013), контракт N 3В-КС был расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением 01.02.2013 государственного контракта N 0173200001412001297-0217601-05 по итогам открытого аукциона в электронной форме также до обращения ООО "Стем Строй".

При таких обстоятельствах, с учетом предмета оспариваемых контрактов, их исполнения, в том числе, оплаты в полном объеме, до обращения истца с рассматриваемым иском, невозможностью исполнения истцом работ по санитарно-техническому содержанию ОДХ в январе, феврале, марте 2013 года с вывозом с сплавом снега в зимний период на территории ЮЗАО, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Стем Строй" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными исполненных государственных контрактов от 28.12.2012 N 1В-КС (заключен с ООО "Трансстромсервис"),от 28.12.2012 N 2В-КС (заключен с ООО "ЭКОРЕМСТРОЙ"), от 28.12.2012 N 3В-КС (заключен с ОАО "ДРСУ"), так как в нарушение положений ст. 4, 65 АПК РФ истец не доказал и не обосновал, каким образом его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска, более того, нарушается принцип правовой определенности и стабильность правового регулирования и делового оборота.

Также правильно отказано в удовлетворении иска в части обязания ответчика заключить государственный контракт с ООО "Стем Строй" на выполнение работ по комплексному содержанию территории ЮЗАО г.Москвы, исходя из следующего.

ГКУ "ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО" является государственным казенным учреждением.

Положениями ст. 120 ГК РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела аукционной документации (извещение N 0173200001412001296), предметом контракта являлось комплексное содержание территории ЮЗАО.

В извещении было указано следующее количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, а также сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг:

Текущий ремонт и содержание дорог в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами- 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2013;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга- 01.01.2013-31.12.2013;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуг - 01.01.2013-31.12.2013;

Установка дорожных рамных металлических и железобетонных конструкций в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга-01.01.2013-31.12.2013;

Текущий ремонт и содержание дорог в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014;

Установка дорожных рамных металлических и железобетонных конструкций в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014;

Благоустройство и озеленение в соответствии с техническим заданием, проектом государственного контракта, расчетами - 1 услуга - 01.01.2013-31.12.2014.

Правительством Москвы принято Постановление от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства. Во исполнение этого постановления ответчик передал с 01.07.2013 ГБУ "Жилищник района Академический" ряд территорий, в том числе объекты дорожного хозяйства и озеленения, благоустройство которых предусматривалось конкурсной документацией:

- содержание объектов дорожного хозяйства общей площадью 169.529 кв.м, на сумму 8.631.593,11 руб.

- объекты озеленения общей площадью 119.672 кв.м на сумму 2.907.036,29 руб.

Финансирование расходов по цветочному оформлению бюджетом 2014 года не предусмотрено.

Кроме того, в Москве создано ГБУ "Автомобильные дороги" -специализированная организация по комплексному обслуживанию автомобильных дорог Москвы, имеющая подразделения во всех административных округах города.

В соответствии с п. 3 Протокола совещания у Мэра Москвы от 23 сентября 2013 года N 4-27/108/3 с 2014 года на обслуживание в ГБУ "Автомобильные дороги" передается 2/3 от общей доли объектов дорожного хозяйства города Москвы.

Во исполнение вышеуказанного распорядительного документа Правительства Москвы, в соответствии с утвержденными Титульными списками, с 01.01.2014 года на обслуживание в ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" передаются объекты дорожного хозяйства районов Академический, Зюзино, Черемушки, Котловка, Южное Бутово общей площадью 2.846.444 кв.м.

Оставшиеся 39% от общей доли объектов дорожного хозяйства ЮЗАО города Москвы, находятся на обслуживании ГКУ ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО по действующим до 31 декабря 2014 государственным контрактам.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, ответчик уже не распоряжается территориями, занятыми автомобильными дорогами, которые предполагалось передать для комплексного обслуживания по спорному контракту. На основании Распоряжения Префектуры ЮЗАО от 30.10.2013 N 528-РП утвержден перечень имущества, содержание которого с 01.01.2014 осуществляет ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО". Соответственно, бюджетные ассигнования для финансирования работ по содержанию указанного в перечне имущества в 2014 году не предусмотрены.

Помимо изложенного, по части работ и услуг, входивших в оспариваемый истцом лот, срок исполнения обязательств истек.

Ссылка ООО "Стем Строй" на состоявшиеся судебные акты об отказе в признании недействительными решений и предписаний Комиссии Управления ФАС по г. Москве не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент вынесения оспариваемых предписаний антимонопольного органа, ГКУ ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО обладало полномочиями и финансированием на заключение госконтрактов, что и являлось предметом судебной оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-95456/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский