Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 01АП-4516/14

г. Владимир

13 августа 2014 г.

Дело N А79-2638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" Пименова Евгения Романовича (ИНН 713304058444, ОГРН 312715418800092, г. Суворов, площадь Макарова, д. 1, кв. 4) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014 по делу N А79-2638/2014, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" Пименова Евгения Романовича к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пименова Евгения Романовича (далее- Пименов Е.Р., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Управление указало на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12, статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 71, пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), пунктов 49, 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 11.06.2014 удовлетворил требование Управления и привлек Пименова Е.Р. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пименов Е.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемые ему правонарушения не повлекли угрозы общественным отношениям и не причинили ущерб интересам кредиторов, поэтому подлежат признанию малозначительными.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2013 по делу N А79-348/2013 в отношении ООО "ДК "Австро-Росса" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пименов Е.Р.

При проверке выполнения Пименовым Е.Р. обязанностей временного управляющего ООО "ДК "Австро-Росса" Управлением Росреестра по Чувашской Республике выявлены допущенные им нарушения требований статей 12, 13, 14, 20.3, 71, 72 Закона о банкротстве, пунктов 49, 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, а именно: нарушены срок и порядок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о решениях, принятых 13.01.2014 собранием кредиторов; не направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 13.01.2014; собрание кредиторов, состоявшееся 13.01.2014, проводилось с участием только одного кредитора, обладающего правом голоса, - ОАО "ПГК"; уведомления о проведении 13.01.2014 собрания кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве, направлены лишь 30.12.2014; изменен адрес проведения собрания кредиторов без уведомления об этом лиц, участвующих в деле о банкротстве; в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано время их регистрации.

Усмотрев в действиях временного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 N 00202114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведение которых назначены после 01.01.2014.

Однако арбитражным управляющим после проведения 13.01.2014 первого собрания кредиторов не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Пункт 1 статьи 13 Закона предусматривает, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований данной нормы права уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.01.2014 в 10 час. 30 мин., поступило в адрес кредиторов лишь 30.12.2013, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении арбитражным управляющим Пименовым Е.Р. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов должника, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: ОАО "Приволжская Градостроительная Компания" в сумме 2 805 620 руб. 37 коп. и Федеральной налоговой службы - 364 893 руб. 26 коп. Кредитором, обладающим правом голоса, являлось ОАО "ПГК".

Между тем, на дату проведения собрания кредиторов в производстве суда находились требования еще шести кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов в период с 23.01.2014 по 26.02.2014 на общую сумму 7 945 608 руб. 53 коп. (73,9% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражным управляющим в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов проведено без учета мнения кредиторов, имеющих большее количество требований к должнику, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2014 по делу N А79-348/2013.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

При этом Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (приложение 1), утвержденная приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 (зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2004 за N 6016), среди прочих данных предусматривает указание времени регистрации участников собрания кредиторов.

В нарушение данного требования арбитражным управляющим Пименовым Е.Р. в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 13.01.2014 не указано время регистрации прибывших участников собрания кредиторов.

Факт нарушения арбитражным управляющим Пименовым Е.Р. вышеперечисленных норм законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях Пименова Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Порядок привлечения Пименова Е.Р. к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюден.

Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел правовых оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Пименовым Е.Р. правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.06.2014 по делу N А79-2638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Австро-Росса" Пименова Евгения Романовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева