Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-13585/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-10806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Ларькина Р.И. по доверенности от 12.04.2013 г.,

от ответчика: Поморцев Г.Ф. по доверенности от 22.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13585/2014) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 г. по делу N А56-10806/2014 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "ПРОГРЕСС"

к ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (местонахождение: СПб, 13-я линия, 6-8, лит.А, пом.49Н 50Н, ОГРН 1037835004844, далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, СПб, ул. Малая Морская, 12, ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие, ответчик):

1) на основании договора 2011/ N 22/316-11 от 28,03,2011 (пункт 2.4):

- 49959 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых за период с 01.09.2012 по 25.09.2012;

2) на основании договора N 51/2010/402-10 от 23.04.2010 (пункт 2.6):

- 139872 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых за период с 31,12,2011 по 29,06,2012;

3) на основании договора N 2012/616-12 от 04,07,2012 (пункт 2.3):

- 2557 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых за период 9 календарных дней (работы выполнены 31.08.2012), а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя (договор от N У1 от 04,02,2014).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.2014 г. с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" взыскано 192390 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6769 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

ГУП "ТЭК" в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда. По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: суд не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства, а также принял представленные истцом дополнительные материалы, поступившие 27.03.2014 г.

Представитель ООО "ПРОГРЕСС" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, между ГУП "ТЭК" (заказчик) и ООО "Прогресс" (подрядчик) заключены договоры подряда от 28.03.2011 г. N 22/316-11, от 23.04.2010 г. N 51/2010/402-10,от 04.07.2012 г. N 2012/616-12,, работы по которым были выполнены подрядчиком, что подтверждается представленными в деле актами выполненных работ.

Как указывает истец, выполненные и принятые ответчиком работы были оплачены с просрочкой. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате работ, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Довод ГУП "ТЭК" о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства является несостоятельным. В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Кроме того, круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

Результаты рассмотрения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отражены в решении суда от 28.04.2014 г. Невключение судом первой инстанции результатов рассмотрения ходатайства в резолютивную часть решения не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Доводы ответчика о том, что суд принял к рассмотрению документы истца в нарушение ч.4 ст. 288 АПК РФ противоречат материалам дела.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 г. по делу N А56-10806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова