Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 04АП-1994/10

г. Чита

12 августа 2014 г.

Дело N А19-3119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А19-3119/2010 по заявлению Государственного (унитарного) предприятия "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" о признании индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича (ОГРНИП 304381704900044, ИНН 381700440946, зарегистрированного в г. Усть-Илимске Иркутской области) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Кредитор Государственное (унитарное) предприятие "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" (далее - ГУП ОИУ N 8 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю) 28.01.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича (ОГРНИП 304381704900044, ИНН 381700440946, зарегистрированного в г. Усть-Илимске Иркутской области) (далее - ИП Бакуменко И.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 в отношении должника ИП Бакуменко И.А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2010 ИП Бакуменко И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2011 арбитражный управляющий Семенков В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Бакуменко И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2011 конкурсным управляющим ИП Бакуменко И.А. утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2012 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Бакуменко И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бакуменко И.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. 14.03.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ГУП "ОИУ N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего Сафонова В.К. в размере 165 614 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сафонов В.К. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок обращения с заявлением на взыскание судебных расходов им не пропущен. Поскольку о взыскании с должника расходов и вознаграждения арбитражного управляющего был выдан исполнительный лист 22 декабря 2010 года. Арбитражный управляющий указывает, что в связи со смертью должника у него возникла необходимость обратиться с заявлением о правопреемстве сначала к наследникам умершего должника, а затем к заявителю по делу. Обратить взыскание на имущество должника не представлялось возможным, так как оценка рыночной стоимости имущества должника (кроме автозаправочной станции и земельного участка), а также продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим не производилась.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2010 с ИП Бакуменко И.А. в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 264 473,60 руб.

Во исполнение определения от 22.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002664567 от 17.01.2011. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе Сафонову В.К. в рамках исполнительного производства перечислена сумма 978 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бакуменко И.А. прекращено, в связи со смертью гражданина - должника.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. 20.11.2013 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене ИП Бакуменко Игоря Анатольевича на ГУП "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю", Бакуменко Викторию Игоревну, Бакуменко Анастасию Игоревну и взыскании с ГУП "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю" расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего Сафонова В.К. в сумме 16561,73 руб., взыскании с Бакуменко Виктории Игоревны и Бакуменко Анастасии Игоревны расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего Сафонова В.К. в сумме 97 880,24 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. частично удовлетворено; произведена замена должника - индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича на его правопреемников - Бакуменко Викторию Игоревну, Бакуменко Анастасию Игоревну, по требованию арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича судебных расходов, вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010, в части требования в размере 97 880 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В обоснование рассматриваемого заявления Сафонов В.К. указал, что в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он имеет право на оставшуюся часть вознаграждения и расходов в размере 165 614, 73 руб., но в данном случае обратить взыскание на имущество должника в указанной части не представляется возможным. В материалы дела конкурсным управляющим Семенковым В.М. было представлено заключение по оценке имущества N 06-03/11 от 14.06.2011, согласно которому рыночная стоимость имущества должника Бакуменко И.А. составила 468 000 руб. (автозаправочной станции - 375 000 руб., земельного участка - 93 000 руб.). Оценка рыночной стоимости остального имущества должника, как и продажа имущества ИП Бакуменко И.А., включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим не проводилась. Также из материалов дела следует, что наследниками Бакуменко И.А. являются дочери Бакуменко А.И. и Бакуменко В.И., они обратились к нотариусу Усть- Илимского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства. Однако факт принятия наследства не является доказательством наличия имущества у наследодателя. Наличие имущества доказывается внесением данного имущества в наследственную массу самими наследниками. Какое именно имущество они приняли, будет известно только после того, как наследники принесут правоустанавливающие, документы. Чтобы установить точный состав необходимо определить принадлежность его наследодателю на день смерти. При этом наследуемое имущество должно быть оценено, так как наследникам необходимо будет заплатить государственную пошлину за совершение нотариальных действий, размер которой зависит от размера наследства. В наследственном деле отсутствует информация о том, что именно входит в наследственную массу Бакуменко А.И. и Бакуменко В.И., свидетельство о праве на наследство не выдано.

Таким образом, по мнению Сафонова В.К., отсутствуют доказательства того, что имущества хватит на оплату его вознаграждения и расходов в размере 165 614, 73 руб. Более того, отсутствуют гарантии того, что наследники оформят документы на наследство в ближайшие 3 года. Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 года заявление Лосева И.Ю. о взыскании с Бакуменко А.И. и Бакуменко В.И. судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 334 119,76 руб. удовлетворено. Таким образом, Сафонов В.К. полагает, что после того как будут погашены требования арбитражного управляющего Лосева И.Ю., имущества должника будет недостаточно для погашения требований Сафонова В.К., в связи с чем в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать расходы и проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 165 614, 73 руб. с ГУП "Объединение исправительных учреждений N8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю", являющегося заявителем по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что при наличии у должника имущества, обязанность по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве не может быть возложена на заявителя по делу, а также на пропуск Сафоновым В.К. установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и выплаты вознаграждения.

Исследовав материалы дела, доводы арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом правильно указано, что в соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, могут быть отнесены на заявителя по делу только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Однако, не оспаривая сам факт наличия у должника имущества, арбитражный управляющий указывает на его недостаточность, при этом документального подтверждения этому доводу не представил.

Суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда о пропуске арбитражным управляющим, установленного законом 6-ти месячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.112 АПК РФ). Поскольку управляющий при прекращении производства по настоящему делу 11.10.2012, обратился в суд с требованием к заявителю по делу только 14.03.2014 года.

Наличие же исполнительного листа, выданного по заявлению Сафонова В.К. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Бакуменко И.А., и возвращенного Сафонову службой приставов 03.08.2011 года (т.1 л.д.36-40) не прерывает течение срока для обращения к ГУП "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю", являющегося заявителем по делу.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин