Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 05АП-8802/14

г. Владивосток

13 августа 2014 г.

Дело N А51-10551/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ",

апелляционное производство N 05АП-8802/2014

на решение от 30.05.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-10551/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ" (ИНН 2537099277, ОГРН 1132537002740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2013)

третье лицо: иностранная компания "SANRIO COMPANY LTD" (1-6-1, Осака, Синагава-ку, Токио, Япония), уполномоченный представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО "АзияТранс ДВ": представитель Костюков А.А. по доверенности от 12.05.2014 сроком на 3 года, паспорт;

Владивостокская таможня, третьи лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АзияТранс ДВ" (далее - общество, ООО "АзияТранс ДВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением от 30.05.2014 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, сослалось на малозначительность допущенного административного правонарушения, указало на признание обществом вины, направленность действий общества на предотвращение возможности совершения правонарушений в дальнейшем, а также на то, что ранее ООО "АзияТранс ДВ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не привлекалось.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Таможенный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку представители таможенного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ноябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2013 N ADHYT-010613 в адрес ООО "АзияТранс ДВ" на таможенную территорию Таможенного союза из Китая ввезены товары, задекларированные обществом с применением системы электронного декларирования по ДТ N 10702030/291113/0090120.

В рамках проведения таможенного контроля в период с 05.12.2013 по 06.12.2013 таможней проведен таможенный досмотр ввезенных товаров (акт N 10702030/051213/014417) с выборочным вскрытием, полным взвешиванием, фотографированием, с пересчетом всех грузовых мест и выборочным пересчетом предметом в них, в ходе которого таможней выявлено, что на части задекларированного в ДТ N 10702030/291113/0090120 товара N 6 - "игрушка в наборах из полимерного материала "Посуда", 18 наборов, всего 1 грузовое место, маркировка на индивидуальной упаковке "Kitchen and tea set", имеется изобразительное обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком "HELLO KITTY", правообладатель - компания "SANRIO COMPANY LTD".

Таможенным органом установлено, что указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации, а правообладателем товарного знака "HELLO KITTY" является компания "SANRIO COMPANY LTD" (1-6-1, Осака, Синагава-ку, Токио, Япония) (далее - компания "Санрио Компани Лтд."), представление интересов которой на территории Российской Федерации осуществляет ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

Из заявления ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" от 09.12.2013 N 2419-1605494/SN следует, что компания "Санрио Компани Лтд." является правообладателем товарного знака "HELLO KITTY", в том числе зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ под номером 285091, охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством. Также представитель правообладателя сообщил, что ООО "АзияТранс ДВ" в договорных отношениях с компанией "Санрио Компани Лтд." не состоит, согласие на использование товарных знаков "HELLO KITTY" правообладателем обществу не предоставлялось.

17.12.2013 таможенным органом в отношении ООО "АзияТранс ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Товары: игрушка в наборах из полимерного материала "Посуда", 18 наборов, всего 1 грузовое место, маркировка на индивидуальной упаковке "Kitchen and tae set", с нанесенной маркировкой товарного знака "HELLO KITTY", явившиеся предметом по делу об административном правонарушении, арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.12.2013 и переданы на ответственное хранение на ПЗТК ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 17.12.2013.

24.12.2013 Владивостокской таможней вынесено определение о проведении товароведческой экспертизы, отобраны образцы товара по протоколу от 15.01.2014.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 05.03.2014 N 04/0517/2014 обозначения, воспроизведенные на представленном на экспертизу образце товара - игровом наборе детской кухонной посуды, явившемся предметом административного правонарушения, нанесены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком свидетельство N 285091, правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд.".

Также, эксперт в своем заключении указал, что исследованный образец товара, является однородным с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак свидетельство N 285091, но не соответствует оригинальной продукции, маркируемой указанным товарным знаком.

17.03.2014 таможней в отношении ООО "АзияТранс ДВ" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением от 30.05.2014 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией контрафактного товара, явившегося предметом административного правонарушения, арестованного по протоколу от 17.12.2013, а именно: игрушка посуда, арт. LN449A, 18 штук, находящийся на ответственном хранении складе временного хранения ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статьей 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судебной коллегией установлено, что компанией "Санрио Компани Лтд." (Япония) зарегистрированы права на изобразительный товарный знак "HELLO KITTY" (изображение головы котенка) N 285091 (Свидетельство Роспатента N 285091), срок действия регистрации с учетом продления истекает 18.03.2023. Товарный знак N 285091 представляет собой изобразительное обозначение в виде стилизованной головы котенка, над правым ухом расположен бантик красного цвета, по бокам расположены по три штриха имитирующих усы.

Товарный знак N 285091 зарегистрирован в отношении обширного перечня товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе для таких товаров как, "игрушки и игровые наборы".

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Из материалов дела следует, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, не соответствующий требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак свидетельство N 285091 от 25.03.2004, принадлежащий компании "Санрио Компани Лтд.", но является однородным с такими товарами, спорный товар не соответствует оригинальной продукции компании "Санрио Компани Лтд.", имеющиеся на нем обозначения не являются тождественными, но являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 285091.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

При этом ООО "АзияТранс ДВ" факт ввоза спорного товара, однородного с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак компании "Санрио Компани Лтд." свидетельство N 285091 от 25.03.2005, с обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком N 285091, не оспаривает.

Кроме того, материалами административного дела, в том числе актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проколом об административном правонарушении от 17.03.2014, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, а также заключением эксперта от 05.03.2014 N 04/0517/2014 подтверждается факт незаконного использования обществом зарегистрированного товарного знака "HELLO KITTY", правообладателем которого является компании "Санрио Компани Лтд.".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "АзияТранс ДВ" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

В пункте 9 Постановления N 11 разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт наличия в вины в совершении вмененного правонарушения общество не оспаривает и признает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы общества в указанной части судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Признание обществом вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления N 10).

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Кроме того, поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 17.12.2013 и находящийся на хранении в ПЗТК ОАО "Владивостокский морской торговый порт", правомерно признан подлежащим конфискации.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня подачи таможенному органу таможенной декларации N 10702030/291113/00090120, то есть с 29.11.2013.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 по делу N А51-10551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина