Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-25005/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-87031/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Крюково города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г.

по делу N А40-87031/12, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-827),

по иску Управы района Крюково города Москвы

(ОГРН 1027735011622)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест М"

(ОГРН 11177466466243)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Единая электронная торговая площадка"; 2) Федеральная Антимонопольная служба по г. Москве

о взыскании 1620524 руб. 03 коп. за право заключения контракта,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Форест М"

к Управе района Крюково города Москвы

о взыскании 2161908 руб. в счет оплаты оказанных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшина А.В. по доверенности N 1-13-522/4 от 16.06.2014;

от ответчика: Макушкин А.А. по доверенности от 16.10.2013;

от третьего лица - ООО "Единая электронная торговая площадка": Лебедева Н.А. по доверенности от 09.01.2014;

от третьего лица - Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Управа района Крюково города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" об обязании перечислить за право заключения контракта сумму 1620524 руб. 03 коп.

В судебном заседании 25.10.2012 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления - о признании контракта N ЭПР-ЯР-2012 от 13.02.2012 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа г. Москвы в 2012 г. недействительным, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании 22.11.2012 истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований - взыскать с ООО "Форест М" за право заключения контракта в бюджет города Москвы, предложенную сумму в ходе электронного аукциона в размере 1620524 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 отказано Управе района Крюково города Москвы во взыскании в бюджет города Москвы с ООО "Форест М" 1620524 руб. 03 коп. за право заключения контракта. Признан недействительным контракт N ЭПР-ЯР-2012 от 13.02.2012 на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа г. Москвы в 2012 г. Взыскано с Управы района Крюково города Москвы в пользу ООО "Форест М" госпошлина в размере 4000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании 14.01.2014 ответчиком представлено ходатайство об объединении дел N А40-87031/12-76-827 и N А40-155707/13-49-842 в одно производство, т.к. в производстве Арбитражного суда города Москвы находиться дело А40-155707/2013 (судья Денискина Е.Г. шифр судьи 49-842) по иску ООО "Форест М" к Управе района Крюково города Москвы о взыскании в пользу ООО "Форест М" 2161908 руб. в счет оплаты по договору, в связи с тем, что истец и ответчик по указанным делам являются одни и те же лица, спор возник из одного и того же договора ЭПР-ЯР-2012 от 13.02.2012.

Определением суда от 14.01.2014 объединены в одно производство дела N А40-87031/12-76-827 и N А40-155707/13-49-842.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года по делу N А40-87031/12 взыскано с ООО "Форест" в бюджет г. Москвы 1620524 руб. 03 коп. за право заключения контракта.

Взыскано с Управы района Крюково города Москвы в пользу ООО "Форест" 2161908 руб. стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания денежных средств с Управы района Крюково города Москвы, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Единая электронная торговая площадка" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания с Управы района Крюково города Москвы денежных средств в размере 2161908 руб.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что по итогам проведенного 30 января 2012 года Управой района Крюково города Москвы открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы, ООО "Форест М" признано победителем (процедура N 0173200021812000001).

Аукцион "развернулся на повышение", в связи с чем, победило ценовое предложение ООО "Форест М" в сумме 1 620 524 руб. за право заключения контракта. Процедура торгов проведена правильно, победитель определен верно в соответствии с положениями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2012 года между ООО "Форест М" и Управой района Крюково города Москвы заключен контракт N ЭПР-ЯР-2012. Предметом контракта выступило оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы в 2012 году.

По условиям п.2.2 ст. 2 заключённого контракта, ООО "Форест М" в течении 30 дней с даты подписания контракта, на основании ч.18 ст.41.10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ, в ред. 12.12.2011, "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязано перечислить за право заключения контракта в бюджет города Москвы предложенную сумму в ходе электронного аукциона в размере 1 620 524 руб. 03 коп.

До настоящего времени обязательства по перечислению предложенной ООО "Форест М" в ходе электронного аукциона, суммы за право заключения контракта в бюджет города Москвы в размере 1 620 524 руб. 03 коп. не исполнены.

Управой района Крюково по электронной почте 20 марта 2012 г. направлено информационное письмо о нарушении условий контракта.

19 марта управой направлено письмо ООО "Форест М" о подтверждении исполнений условий контракта и предоставлении платёжного документа в срок до 05 апреля 2012 г.

03.04.2012 г. управой в адрес ООО "Форест М" направлено письмо о необходимости урегулирования вопроса оплаты за право заключения контракта и назначена встреча на 05 апреля 2012 г. В назначенное время представители ООО "Форес М" не явились, о чём составлен протокол.

12.04.2012 г. представителю ООО "Форест М" по доверенности Авакяну A.M. вручена претензия от 12.04. 2012 г. N 1- 13-331/2 с требованием перечислить за право заключения контракта в бюджет города Москвы предложенную сумму в ходе электронного аукциона в размере 1620524 руб. 03 коп. в срок до 01 мая 2012 г.

До настоящего времени указанная сумма не перечислена.

Руководствуясь статьями 307 - 310 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО "Форест" в бюджет г. Москвы 1620524 руб. 03 коп. за право заключения контракта. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с п.10 ст.41.12 ФЗ РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Как правильно установил суд первой инстанции, заключенный контракт не соответствует проекту контракта, имеющемуся на официальном сайте Правительства РФ zakupki.gov.ru, поскольку содержит полностью измененный раздел 2 "Цена контракта", при этом из контракта исключены п.п.2.2-2.7, содержащиеся в проекте, и включены п.п. 2.1.-2.8. В контракте отсутствует существенное условие - Цена оплаты услуг исполнителя, которая установлена в сумме 0,00 руб., что недопустимо для договоров данного рода и влечет безвозмездное оказание услуг со стороны исполнителя.

При разворачивании аукциона на повышение, т.е. при торгах и предложениях о цене на право заключения контракта, победа должна быть присуждена участнику, предложившему наиболее высокую цену за право заключить контракт на условиях, указанных в аукционной документации.

Подготавливая контракт, Управа района Крюково города Москвы должна внести в него положения об оплате ООО "Форест М" права за заключение контракта, а также цену оплаты заказчиком услуг, подлежащих оказанию, установленную аукционной документацией в размере начальной максимальной цены контракта в сумме 2161908 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2012 года между Управой района Крюково и ООО "Форест М" подписан акт выполненных работ, из которого следует, что качество выполненных услуг соответствует требованиям контракта ЭПР-ЯР-2012 от 13.02.2012, в соответствии с актом исполнитель в полном объеме оказал услуги.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги должны быть оплачены исполнителю в полном объеме в размере 2 161 908 руб., заявленной в извещении о проведении аукциона.

16 октября 2013 года ООО "Форест М" направлена претензия в адрес Управы района Крюково с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Доводы истца о том, что ответчик по результатам участия в конкурсе обязан выполнить работы безвозмездно, противоречат нормам ГК РФ.

Факт оказания услуг истец не оспаривает, в связи с чем, истец обязан оплатить оказанные ответчиком услуги.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 432, 766 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-87031/12 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управы района Крюково города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук