Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 20АП-3960/14

г. Тула

13 августа 2014 г.

Дело N А23-460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первая цементная компания" Доронкина А.М. - Ващенко А.В. (доверенность от 09.01.2014), Доронкина А.М. (паспорт), от Тарасенко С.С. - Тарасенко С.С. (паспорт), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первая цементная компания" Доронкина Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 по делу N А23-460/2013 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2013 в отношении ЗАО "Первая цементная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Доронкин Андрей Михайлович.

Решением суда от 21.08.2013 ЗАО "Первая цементная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Доронкин Андрей Михайлович.

Конкурсный управляющий Доронкин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника Тарасенко Сергея Сергеевича следующей документации:

1. Расшифровку прочих внеоборотных активов к бухгалтерскому балансу на 30.09.2012.

2. Договоры N 56 от 16.04.2008, N 142 от 20.05.2008, N 115 от 10.07.2008, N 92 от 03.06.2008, дополнительное соглашение N 1 к договору N 92 от 03.06.2008 с ЗАО "Калугагеология". Акты выполненных работ по вышеперечисленным договорам. Результаты работ (отчеты ЗАО "Калугагеология" по выполненным договорным работам) по вышеперечисленным договорам.

3. Договор N 09/01 от 10.09.2008 с ООО "Бюро экологического и социального консалдинга", акты выполненных работ по договору, отчеты по выполненным работам.

4. Договор N 02/08 РП от 25.01.2008 с ООО "Строй ремонт компани", дополнительные соглашения N 1 и N 3 от 02.07.2008 к договору N 02/08 РП от 25.01.2008, акты выполненных работ по договору, отчеты по выполненным работам.

5. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору N 17096260809 от 17.09.2008 с ЗАО "Институт Ленпромстройпроект".

6. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору N 16744210808/29 от 10.09.2008 с ОАО "Фундаментпроект".

7. Акты выполненных работ и отчет по результатам по договору N 1 от 11.08.2008 с ФГУП "ВСЕГЕИ".

8. Договор с ФГУП "ВИОГЕМ", акты выполненных работ по договору.

9. Договор с ФГУП "ВИЭМС", акты выполненных работ по договору.

10. Договор N 9 от 29.04.2008, договор N 13 от 02.06.2008, договор N 11 от 12.05.2008, договор N 14 от 16.06.2008 с филиалом ОМЭ СЗ ГГП "Севзапгеология", акты выполненных работ.

11. Акты приемки оказанных услуг по договору на оказание кончультационных услуг от 09.01.2008 с "Семент Проджект Менеджмент" и отчеты консультанта по выполненным работам.

12. Акты-приемки сдачи исследования, исследование по договору N 87893 от 26.09.2007 с компанией "Аргус Медиа (Россия) Лимитед".

13. Отчет о результатах разработки финансовой модели ("Модель") по соглашению N 336/11/07/TS от 13.11.2007 с "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б.В.".

14. Акты приемки оказанных услуг, отчеты (предложения) "Консультанта" по оказанным услугам по договору на оказание консультационных услуг от 16.06.2008 с компанией "Семконсалт Эстэблишмент".

15. Отчеты и акты сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2008 с компанией "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед".

16. Акты приемки оказанных услуг и отчеты по соглашениям от 03.12.2007, от 01.11.2007, от 01.10.2007, от 09.01.2008, от 03.03.2008, от 01.09.2008, от 01.07.2008 к договору на оказание консультационных услуг от 05.09.2007 с Международным консультантом по цементу Шон Тегни.

В отношении дебиторской задолженности:

1. Расшифровку дебиторской задолженности и документы, подтверждающие данную задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2012: договоры, акты выполненных работ, акты сверок за 2010, 2011, 2012 годы, в том числе по ЗАО "Калугагеология", ИП Суслов М.А., ООО "Первая цементная компания".

2. Акты сверки с контрагентами, акты инвентаризации по форме ИНВ-17 за 2010, 2011, 2012 годы.

3. Предприятие использовало в производственных целях автотранспорт, однако путевые листы, были переданы только за 2008 год, в связи с чем, прошу обязать передать путевые листы за 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

4. Приказы по текущей деятельности за 2010, 2011, 2012 годы.

5. База "1С: Предприятие".

Определением суда от 10.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от 05.07.2013 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обязанность доказывать отсутствие документов должна быть возложена на Тарасенко С.С. Отмечает, что отсутствие указанных документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы жалобы, Тарасенко С.С. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент введения процедуры конкурсного производства Тарасенко С.С. не являлся руководителем должника, а документы, подтверждающие то обстоятельство, что истребуемая конкурсным управляющим документация находится у Тарасенко С.С., в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Более того, представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 17.10.2013 подтверждает факт передачи бывшим руководителем должника Кашаповым Р.А. назначенному конкурсному управляющему Доронкину А.М. документации должника за период с 2006 по 2013 годы, а именно: 2006 год - банковские документы, счета-фактуры, акты, накладные; 2007 год - акты сверок, авансовые отчеты, требование-накладная, кассовые документы, приходные ордера, расчетно-платежные ведомости, счета-фактуры, акты, накладные июль-декабрь, банковские документы, банковские документы карточный счет, бухгалтерская и налоговая отчетность, кадровые приказы, приказы на командировки, приказы по отпуская; 2008 год - банковские документы, кассовые документы, требование-накладная, счета-фактуры полученные, акты, накладные, приходные ордера, выдача жд. и авиа билетов, акты на списание, расчетно-платежные ведомости, акты сверок и инвентаризации, бухгалтерская и налоговая отчетность, авансовые отчеты, приказы по текущей деятельности, путевые листы; 2009 год - выдача жд. и авиа билетов, требование-накладная, акты на списание, кассовые документы, расчетно-платежные ведомости, банковские документы карточный счет, банковские документы, приказы по текущей деятельности, счета-фактуры полученные, акты. Накладные, авансовые отчеты, путевые листы, бухгалтерская и налоговая отчетность, аудиторское заключение; 2010 год - счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, требование, акты на списание, бухгалтерская и налоговая отчетность, кассовые документы, банковские документы, путевые листы; 2011 год - счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, акты инвентаризации, путевые листы по апрель 2011, бухгалтерская и налоговая отчетность, аудиторское заключение; 2012 год - счета-фактуры полученные, акты, накладные, акты сверок, акты инвентаризации, бухгалтерская и налоговая отчетность; 2013 год - бухгалтерская отчетность за 1 квартал и 1 полугодие 2013, налоговая отчетность, ПФР, ФСС за 1 и 2 квартал 2013, статистическая отчетность за 1 и2 квартал 2013, авансовые отчеты за период апрель-июль 2013, авансовые отчеты за период январь-сентябрь 2013, счета-фактуры за период январь-сентябрь 2013, товарные накладные, акты выполненных работ за период январь-сентябрь 2013, путевые листы, акты на списание, отчеты (материальный учет) за апрель-август 2013, приказы, акты ввода в эксплуатацию, акты приема-передачи, приложения (основные средства) за период июнь-август 2013, доверенности за сентябрь 2013, счета-фактуры, акты выполненных работ, расчеты (проценты начисленные) за период январь-июнь 2013, анализ счета 70, 69, свод начислений, справка о фактическом фонде оплаты труда, расшифровки, расчетные ведомости, оборотно-сальдовая ведомость 70, справка о фактическом соц. Пакете (заработная плата, страховые платежи) за период январь-август 2013, авиабилеты, билет аэроэкспресс, посадочные талоны за август 2013, договора ГПХ, акты выполненных работ за период июлю-август 2013, расчетный счет за период апрель-август 2013, валютный счет за июнь 2013, договор аренды имущества N 01/2013 от 01.08.2013, акт приема-передачи, приложение к договору, договор аренды имущества N 02/2013 от 20.08.2013, акт приема-передачи, приложение к договору, приказ N 7а от 20.08.2013, соглашение о взаимозачете N 02/ОВР от 20.08.2013; документы по ОС с 2007 года; договора, связанные со строительством завода; договора займа; договоры, связанные с текущей деятельностью, паспорта сделок.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истребуемых арбитражным управляющим документов в переданной ему документации по акту приема-передачи от 17.10.2013, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что часть истребуемых документов, в частности договора N 56 от 16.04.2008, N 142 от 20.05.2008, от 10.07.2008 N 115, от 15.07.2008 N 144 от 03.06.2008 N 92, приложение N 1 к договору от 03.06.2008 N 92, от 10.09.2008 N 09/01 с приложением N 1, от 25.01.2008 N 02/08 РП с приложением N 1, дополнительными соглашениями, сметой, N 17096260809 от 17.09.2008, от 10.09.2008 N 16744210808/29, N 1 от 11.08.2008, представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии самим конкурсным управляющим Доронкиным А.М., что свидетельствует о наличии у последнего спорных документов.

Сведения о направлении Кашаповым Р.С. требований к Тарасенко С.С. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, о применении установленных законом принудительных мер, связанных с получением документации, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего является правомерным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что отсутствие указанных документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежит отклонению, поскольку голословно, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первая цементная компания" Доронкина Андрея Михайловича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 по делу N А23-460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина