Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-25471/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-168771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПМК "Подземгазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.03.2014 по делу N А40-168771/13,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1296),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто"

(ОГРН 1077762707626, 129336, г. Москва, ул. Таежная, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью

проектно-монтажная компания "Подземгазстрой"

(ОГРН 1076451001120, 412781, Саратовская обл., г.Хвалынск, ул.Советская, д.124)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукина О.А. по доверенности N 70 от 30.05.2014

от ответчика: Ляляева А.В. по доверенности от 10.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой" о взыскании неустойки в размере 400.200 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

31.07.2013 г. между ООО "Компания СИМ-авто" (истец) и ООО "Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой" (покупатель, ответчик) был заключен договор N 44/13-ГКТ, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить следующую автотехнику (далее - "Товар") в соответствии с условиями договора: КАМАЗ 6460-63 тягач седельный в количестве 3 ед. по цене 6 540 000 руб. и Тонар 9523 полуприцеп самосвал в количестве 2 ед. по цене 2 160 000 руб.

Истец 04.09.2013 г. полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, а что подтверждается приемо-сдаточными актами, товарными накладными, представленными в материалы дела.

На основании п.2.2. договора ответчик обязался произвести оплату стоимости товара в следующем порядке:

- предоплата в размере 1 734 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, производится до 01 августа 2013 г.;

- остаток суммы в размере 6 966 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Ответчик в счет оплаты товара произвел платежи в адрес истца на общую сумму 8 700 000 руб, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своевременно не произвел окончательный расчет за поставленный товар в сумме 3 114 500,00 руб.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме 04.09.2013 г., окончательный расчет должен быть произведен ответчиком в срок до 11.09.2013 г. (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности 3 114 500,00 руб. была оплачена ответчиком только после получения от истца претензии исх. N 88 от 20.09.2013 г. по платежному поручению N 420 от 04.10.2013 г. Таким образом, просрочка по оплате составила 23 дня.

В силу п. 6.4. договора за нарушение ответчиком обязательства по оплате товара предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о снижении взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел, невозможность предоставления в суд первой инстанции мотивированного и обоснованного контррасчета не обосновал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-168771/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПМК "Подземгазстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева