Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 14АП-5640/14

г. Вологда

13 августа 2014 г.

Дело N А13-14902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Гаврилкив С.В. по доверенности от 14.05.2014 N 01.21/191-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подшипник" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по делу N А13-14902/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Подшипник" (ОГРН 1103525009170; далее - ОАО "Подшипник", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 19.11.2013 N 265 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении требований ОАО "Подшипник" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что качество и температура горячей воды будет соответствовать Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), только после реконструкции системы горячего водоснабжения в установленном порядке. Указывает на то, что в связи с отсутствием решения собственников помещений о проведении капитального ремонта по модернизации оборудования общество вынуждено организовывать предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем. С учетом изложенного полагает, что ОАО "Подшипник" принимало все зависящие от него меры по устранению выявленного нарушения. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2013 N 3959-09/1 представителю общества не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Полагает, что примененный размер штрафа не отвечает целям административной ответственности.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от МУП "Вологдагортеплосеть" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с изложенным дело рассмотрено без участия представителя заявителя и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 21.10.2013 N 3958 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Подшипник" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в сфере защиты прав потребителей с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 80.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены пункты 3, 31, 33 Правил N 354, поскольку качество предоставляемых коммунальных услуг не соответствует требованиям, приведенным в приложении 1 к данным Правилам, а именно на момент проверки не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 31.10.2013 N 3959-09/1, а также протокол от 05.11.2013 N 3959-09/1 об административном правонарушении, в которых отражено, что температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 52 вышеназванного жилого дома составляла от +53,2 градусов С (кухня) до +54,1 градусов С (ванная комната) при условии слива воды в течение 3 минут. Правонарушение квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 19.11.2013 N 265, которым ОАО "Подшипник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требования.

Должностные лица указанных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, и их заместители вправе рассматривать дела о вышеуказанных административных правонарушениях на основании части 2 статьи 23.55 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 3, 31, 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в том числе обеспечить норматив температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в городе Вологде по улице Панкратова, дом N 80, выбран способ управления - управляющей организацией, а именно ОАО "Подшипник".

По договору управления многоквартирным домом от 10.12.2012 общество обязалось обеспечивать предоставление коммунальных и иных услуг, установленных данным договором, собственникам и пользователям помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей (пункт 3.1.4 договора). Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 31.10.2013 N 3959-09/1, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2013 N 3959-09/1 подтверждается, что на момент проверки 29.10.2013 температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 52 дома N 80 по улице Панкратова составляла от +53,2 градусов С (кухня) до +54,1 градусов С (ванная комната) при условии слива воды в течение 3 минут.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что качество и температура горячей воды будет соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-0 только после реконструкции системы горячего водоснабжения в установленном порядке.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобу, поскольку ни Правилами N 354, ни СанПиН 2.1.4.2496-0 не предусмотрено соблюдение гигиенического норматива температуры горячей воды в зависимости от характеристик систем горячего водоснабжения, а поэтому управляющая компания должна обеспечить соблюдение данного норматива, в том числе путем реконструкции инженерных систем.

Кроме того, с момента введения в действие СанПиН 2.1.4.2496-09 и до момента проведения инспекцией проверки прошло достаточное количество времени для проведения необходимых реконструкций системы водоснабжения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие решения общего собрания о проведении капитального ремонта по модернизации оборудования, не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку наличие указанного решения не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, установленных нормативными правовыми актами и являющихся обязательными для всех, не может быть поставлено в зависимость от решения собственников помещений конкретного дома.

Более того, в ходе проверки исполнения предписания инспекции от 31.10.2013 N 3959-09/1 07.04.2014 административным органом установлено, что температура горячей воды в точках разбора (ванная комната) составляет +60,7 градусов Цельсия и соответствует нормативной, что подтверждает тот факт, что необходимая температура воды была обеспечена управляющей организацией ОАО "Подшипник" жильцам квартиры N 52 дома N 80 по улице Панкратова и без проведения капитального ремонта по модернизации системы подогрева воды.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества. Общество имело возможность соблюсти требования для соблюдения Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в том числе доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований Правил N 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2013 N 3959-09/1 представителю заявителя не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку представителю общества были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем счидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2013 N 3959-09/1. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, процессуальные права представителя производны от прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут быть меньше.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, каким образом перечисленные выше обстоятельства создали препятствия в реализации заявителем его процессуальных прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при привлечении общества к административной ответственности не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое правонарушение не является малозначительным.

Довод подателя жалобы о том, что наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности, также отклоняется апелляционной инстанцией, так как в данном случае штраф применен в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих чрезмерность размера назначенного наказания, общество не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по делу N А13-14902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подшипник" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова