Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-29552/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-48458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-48458/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 49-205)

по заявлению ОАО РЖД (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Филиалу ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Москве

третьи лица: 1)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2)Управление Росреестра по Москве, 3)ДГПИ г. Москвы

о признании незаконным решения от 31.01.2013 N 77/601/13-2733 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10010:049 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 04.10.2005 N Л1/05-0199.

при участии:

от заявителя:	Головахо А.А., по дов. от 30.06.2014
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)-2) не явились, извещены; 3) Кравец А.Г.. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-931/13

УСТАНОВИЛ:

ОАО РЖД (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Москве (далее-ответчик) о признании незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 31.01.2013 N 77/601/13-2733 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 и обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10010:049 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 04.10.2005 N Л1/05-0199.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - ДГПИ г. Москвы - отзыв на жалобу не представило, оставило вопрос на рассмотрение суда.

Ответчик и третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2) Управление Росреестра по Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-ЗО/141-з, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:05:10010:049, расположенный по адресу: г. Москва, Южный административный округ, Павелецкое направление Московской железной дороги, общей площадью 805080,9 кв.м.. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2. договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка от 04.10.2005 N Л1/05-0199.

В государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049, а именно данные о площади земельного участка - 685 320 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.06.2010 N 77/501/10-54442 и данными публичной кадастровой карты.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО "РЖД", как арендатор земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049. обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением от 25.01.2013 регистрационный номер N 77/302/13-673 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Однако ООО "РЖД" было получено решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве от 31.01.2013 N 77/601/13-2733 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведении о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 28 закона "О государственном кадастре" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недвижимости сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Таким образом, наличие оснований для принятия оспариваемого решения на основании пункта 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 ответчиком не доказана. Аналогичная позиция содержится во вступившем в законную силу решении суда по делу А40-87953/12-135-869 от 29.12.2013.

Необходимо отметить, что данные о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 были внесены в договор аренды земельного участка от 25.03.2008 N Д-30/141-з именно на основании сведении ГКН, а именно на основании данных кадастрового плана земельного участка от 04.10.2005 N Л1 /05-0199, являющегося приложением к договору аренды.

Данный документ был представлен ОАО "РЖД" вместе с заявлением об исправлении технической ошибки и договором аренды N Д-30/141-3 от 25.03.2008 па рассмотрение органа кадастрового учета.

Согласно кадастровому плану от 04.10.2005 N Л1/05-0199, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г.Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049. внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 805080,9 кв.м.

На момент выдачи указанного кадастрового плана ДЗР г. Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ "Об органах исполнительной власти г.Москвы" Московский земельный комитет был переименован в ДЗР г.Москвы) в соответствии с п.2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999. утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом РФ от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г.Москве.

Учитывая изложенное, кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 N Л1/05-0199 был выдан уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона о ГКН кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о ГКН (т.е. до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют ранимо юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о ГКН площадь земельного участка, а также описание местоположения границ земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, изменение которых согласно ч.2 ст.16 того же Закона осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете необходимых для осуществления такою учета документов.

Круг лиц имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете определен ст.20 Закона о ГКН. Согласно ч.3 указанном статьи Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости с заявлениями об учете изменении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды на срок более чем 5 лет (как в настоящем случае) вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Вместе с чем, в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 на кадастровый учет в 2005 году по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор - ОАО "РЖД" с заявлением об учете изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 в орган кадастрового учета не обращались. Между тем, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ГКН в настоящее время, не соответствуют данным о сто площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Таким образом, документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 04.10.2005 N Л1/05-0199, выданный ДЗР г.Москвы по результатам постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 и содержащий сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

Судом первой инстанции были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и доказаны следующие факты: факт прекращения договорных отношений с Ответчиком, факт отсутствия возврата недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-48458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В.Поташова В.И. Попов