Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-14008/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-2482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Харабин А.В. - по доверенности от 03.03.2014 N 1-03/14, Ахнаева И.А. - по доверенности от 03.03.2014 N 2-03/14;;

от заинтересованного лица: Шагидевич И.А. - по доверенности от 21.05.2014 N 06-21/10543;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14008/2014) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-2482/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "НЕВАСЕРВИС", место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 29, офис 12-Н, ОГРН 1027809223287,

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАСЕРВИС", 193036, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 29, офис 12-Н, ОГРН 1027809223287, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013 и 10210000-1330/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявлению Общества присвоен номер А56-2482/2014.

Определением суда от 08.04.2014 дело N А56-2482/2014 объединено с делом N А56-5669/2014, в рамках которого Общество оспаривало определения таможни от 21.01.2014 об исправлении опечаток в постановлениях по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013, в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А56-2482/2014.

Решением суда от 07.05.2014 заявление Общество удовлетворено частично, определения таможни от 21.01.2014 об исправлении опечаток в постановлениях по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013 признаны незаконными, постановления от 10.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013 и 10210000-1330/2013 признаны незаконными и отменены в части назначения Обществу административного наказания.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможня законно вынесла соответствующие определения об исправлении опечаток в постановлениях по делам об административных правонарушениях. Податель жалобы также указывает на то, что назначение наказания с нарушением требований КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемых постановлений. Кроме того, таможня ссылается на то, что в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П она было вправе назначить Обществу наказание ниже минимального размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Общества позицию таможни не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможенного органа без удовлетворения, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия отклонила ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела и перешла к рассмотрению жалобы таможни по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2000 Обществом подана в таможню грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 03914/271200/0005034 (всего 1 наименование товара) для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров:

- товар N 1 "бортовой автомобиль "SCANIA R114 LB 6X2 LA", цвет белый, год выпуска 2000, раз. макс, масса 21000 кг, страна происхождения Швеция, вес нетто 36 000 кг, вес брутто 36 000 кг, код ТН ВЭД 8704239103, таможенная стоимость 6 905 600 руб., в количестве 4 шт.: VIN YS2R6X20001265095, шасси 1265095, двигатель N 6122754, VIN YS2R6X20001265097, шасси 1265097, двигатель N 6122759, VIN YS2R6X20001265099, шасси 1265099, двигатель N 6122765, VIN YS2R6X20001265105, шасси 1265105, двигатель N 6122827.

12.02.2001 Обществом подана в таможню ГТД N 03914/120201/0000529 (всего 1 наименование товара) для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "погрузчик самоходный LINDE Н-35Р с ковшом б/у, страна происхождения Германия, вес нетто 5 700 кг, вес брутто 5 700 кг, код ТН ВЭД 8429519900, таможенная стоимость 443 520 руб.

27.03.2001 Обществом подана в таможню ГТД N 03914/270301/0001252 (всего 1 наименование товара) для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "полуприцеп-контейнеровоз SCHMITZ SCF24/L-40, цвет темно-серый, 1999 года выпуска, VIN WSMS9380000466365, шасси N 0466365", страна происхождения Германия, вес нетто 5 000 кг, вес брутто 5 000 кг, код ТН ВЭД 8716393009, таможенная стоимость 288 420 руб.

19.12.2000 Обществом подана в таможню ГТД N 03914/191200/0004911 (всего 2 наименования товаров) для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров:

- товар N 1 "седельные тягачи "SCANIA R124GA 4X2", цвет белый, год выпуска 2000, раз. макс, масса 17000 кг, в количестве 6 шт., страна происхождения Швеция, вес нетто 40 800 кг, вес брутто 40 800 кг, код ТН ВЭД 8701201011, таможенная стоимость 8 066 088 руб.: VIN 9BSR4X20003520722, шасси 3520722, двигатель N 8000934; VIN 9BSR4X20003520726, шасси 3520726, двигатель N 8000938; VIN 9BSR4X20003520730, шасси 3520730, двигатель N 8000942; VIN 9BSR4X20003520734, шасси 3520734, двигатель N 8000946; VIN 9BSR4X20003520738, шасси 3520738, двигатель N 8000950; VIN 9BSR4X20003520743, шасси 3520743, двигатель N 8000955;

- товар N 2 "полуприцепы-контейнеровоз "SCHMITZ SCF24/L-40" цвет черный, год выпуска 1999, раз. макс, масса 35000 кг, количество 8 шт., страна происхождения Германия, вес нетто 37 600 кг, вес брутто 37 600 кг, код ТН ВЭД 8716393009, таможенная стоимость 2 259 840 рублей: VIN WSMS9380000481391, шасси 0481391; VIN WSMS9380000481392, шасси 0481392; VIN WSMS9380000481393, шасси 0481393; VIN WSMS9380000481394, шасси 0481394; VIN WSMS9380000481395, шасси 0481395; VIN WSMS9380000481396, шасси 0481396; VIN WSMS9380000481397, шасси 0481397; VIN WSMS9380000481398, шасси 0481398.

Согласно сведениям, указанным в названных ГТД, отправитель товара - АО "Амерокрафт" (Финляндия), получатель и декларант товара - Общество, которое создано на основании решения АО "Амерокрафт" (Финляндия) от 05.06.1997.

Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора АО "Амерокрафт" (Финляндия) в уставный капитал Общества в соответствии решением общего собрания участников общества (протокол от 20.10.2000 N 7) об увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительного вклада, в связи с чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал" (далее - Постановление N 883) на указанные товары были предоставлены льготы по уплате таможенной пошлины: по ГТД N03914/271200/0005034 на сумму 2 209 792 руб.; по ГТД N 03914/120201/0000529 на сумму 141 926 руб. 40 коп.; ГТД N 03914/270301/0001252 на сумму 43 263 руб.; по ГТД N 03914/191200/0004911 на сумму 3 091 512 руб. 48 коп.

27.12.2000 товары, заявленные в ГТД N 03914/271200/0005034, выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом, в ГТД N 03914/120201/0000529 - 12.02.2001, в ГТД N 03914/270301/0001252 - 28.03.2001, в ГТД N03914/191200/0004911 - 21.12.2000.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможней проведена камеральная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что 10.01.2012 в соответствии с договором от 10.01.2012 N 14-2012/Ар, заключенным между ООО "Трансгрузсервис" и Обществом, последним передана по акту приема-передачи от 10.01.2012 в аренду следующая автотехника:

- бортовой автомобиль 2000 г/в SCANIA R114 LB 6x2 LA, номер шасси 1265095, гос. номер В573РА-78, VIN YS2R6X20001265095, шасси 1265095, двигатель N 6122754; бортовой автомобиль 2000 г/в SCANIA R114 LB 6x2 LA, номер шасси 1265105, гос. номер В572РА-78, VIN YS2R6X20001265105, шасси 1265105, двигатель N 6122827; бортовой автомобиль 2000 г/в SCANIA R114 LB 6x2 LA, номер шасси 1265097, гос. номер В571РА-78, VIN YS2R6X20001265097, шасси 1265097, двигатель N 6122759, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N 03914/271200/0005034;

- "погрузчик самоходный LINDE Н-35Р с ковшом б/у", страна происхождения Германия, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД N 03914/120201/0000529;

- полуприцеп-контейнеровоз SCHMITZ SCF24/L-40, цвет темно-серый, 1999 г/в, VIN WSMS9380000466365, шасси N 0466365, гос. N АН 2671-78, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД N 03914/270301/0001252;

- "седельный тягач, 2000 г/в, SCANIA R124GA 4x2", гос. номер В564РА-78, VIN 9BSR4X20003520734, шасси 3520734, двигатель N 8000946; "седельный тягач, 2000 г/в, SCANIA R124GA 4x2", гос. номер В567РА-78, VIN 9BSR4X20003520730, шасси 3520730, двигатель N 8000942; "седельный тягач, 2000 г/в, SCANIA R124GA 4x2", гос. номер В562РА-78, VIN 9BSR4X20003520743, шасси 3520743, двигатель N8000955; "полуприцеп-контейнеровоз SCHMITZ SCF24/L-40, 1999 г/в", гос. номер АК9716-78, VIN WSMS9380000481393, шасси 0481393; "полуприцеп-контейнеровоз SCHMITZ SCF24/L-40, 1999 г/в", гос. номер АК9713-78, VIN WSMS9380000481396, шасси 0481396; "полуприцеп-контейнеровоз SCHMITZ SCF24/L-40, 1999 г/в", гос. номер АК9712-78, VIN WSMS9380000481398, шасси 0481398, ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N03914/191200/0004911.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.10 КоАП РФ, выразившихся в нарушении абзаца 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), 05.12.2013 таможня возбудила дела об административных правонарушениях N 10210000-1327/2013 (в отношении передачи товаров, ввезенных по ГТД N03914/271200/0005034), N 10210000-1328/2013 (в отношении передачи товаров, ввезенных по ГТД N 03914/120201/0000529), N 10210000-1329/2013 (в отношении передачи товаров, ввезенных по ГТД N 03914/270301/0001252), N 10210000-1330/2013 (в отношении передачи товаров, ввезенных по ГТД N 03914/191200/0004911).

В ходе производства по делам об административных правонарушениях таможней назначена экспертиза с целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, производство экспертизы было поручено экспертам ЗАО "Управляющая Компания "Магистр".

Согласно заключению эксперта ЗАО "Управляющая Компания "Магистр" от 23.12.2013 N 318-13/Д свободная рыночная стоимость товаров по состоянию на 10.01.2012 составила 864 333 руб. с учетом НДС 18% по делу об административном правонарушении N 10210000-1327/2013; 82 527 руб. с учетом НДС 18% по делу об административном правонарушении N 10210000-1328/2013; 288 950 руб. с учетом НДС 18% по делу об административном правонарушении N 10210000-1329/2013; 1 652 670 руб. с учетом НДС 18% по делу об административном правонарушении N 10210000-1330/2013.

27.12.2013 таможенным органом составлены в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013, действия последнего квалифицированы по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Постановлениями таможни от 10.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафов в размере _ стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, что составило по постановлению N 10210000-1327/2013 - 215 084 руб. 50 коп.; по постановлению NN 10210000-1328/2013 - 40 263 руб. 50 коп.; по постановлению N 10210000-1329/2013 - 144 475 руб.; по постановлению N 10210000-1330/2013 - 826 335 руб.

21.01.2014 таможней вынесены определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013, в соответствии с которыми таможня внесла изменения в постановления от 10.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013. Резолютивные части постановлений изложены в редакции, согласно которой Общество привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, являющихся предметами административных правонарушений с указанием сумм штрафов в соответствии с данными о стоимости товаров, указанными в заключении эксперта от 23.12.2013 N 318-13/Д. В постановление по делу об административном правонарушении N10210000-1327/2013 также внесены изменения в текст постановления, а именно свободная рыночная стоимость товара в соответствии с заключением эксперта от 23.12.2013 N 318-13/Д исправлена с "430 169 руб." на "864 333 руб.".

Считая названные постановления о привлечении к административной ответственности и определения об исправлении опечаток незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводам, что определениями от 21.01.2014 об исправлении опечаток в постановлениях по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013, таможня изменила содержание соответствующих постановлений, а также о том, что наказание назначено Обществу с нарушением требований части 1 статьи 4.1 и части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, признав незаконными определения таможни от 21.01.2014 и постановления от 10.01.2014 в части назначения Обществу административного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В пункте 2 Постановления N 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан) (далее - ТК ТС).

При этом, пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 253-ФЗ) также допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.

Во исполнение вышеназванного соглашения решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011, утвержден Порядок N 728, который вступил в силу 18.08.2011.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка N 728, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.

В силу статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу означенного Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Следовательно, положения вышеназванных норм подлежали применению и по отношению к товарам Общества, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Факт заключения заявителем с ООО "Трансгрузсервис" договора от 10.01.2012 N 14-2012/Ар, в соответствии с которым Общество предоставило во временное пользование автотехнику, ввезенную по спорным ГТД в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал Общества, равно как и факт передачи означенных транспортных средств в аренду, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи автотехники от 10.01.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Общество нарушило запреты, предусмотренные пунктом 4 Порядка N 728, в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, что в свою очередь образует в его действиях события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 16.10 КоАП РФ, также следует признать верным и обоснованным.

Проверено судом апелляционной инстанции и соблюдение таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение таможенным органом срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Однако, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, юридические лица несут административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, из оспариваемых постановлений от 10.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013 видно, что таможня привлекла Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафов в размере _ стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, то есть с нарушением требований части 1 статьи 4.1 и части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

При этом, возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела санкции статьи Особенной части КоАП РФ данным кодексом не предусмотрена, а увеличение размера административного штрафа ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении соответствующих дел необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет за собой усиление административного наказания или иным образом ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и в связи с нарушением административным органом правил назначения административного наказания, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые постановления таможни незаконными и подлежащими отмене в части назначения Обществу наказания.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что назначение наказания с нарушением требований КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемых постановлений, по мнению апелляционной коллегии, носят формальный характер, поскольку в полном объеме оспариваемые постановления судом первой инстанции не отменены.

Не может быть принята судом первой инстанции и ссылка таможни на то, что в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П она было вправе назначить Обществу наказание ниже минимального размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, так как оспариваемые постановления не содержат указания на какие-либо исключительные обстоятельства, которыми таможенный орган руководствовался при назначении соответствующего наказания.

Не приводит таможенный орган подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности конкретных обстоятельств дела и в апелляционной жалобе.

Более того, означенная позиция подателя жалобы опровергается и тем, что 21.01.2014 таможенным органом вынесены определения об исправлении опечаток в постановлениях по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013, в соответствии с которыми Общество привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, являющихся предметами административных правонарушений.

В свою очередь ссылки таможни на означенные определения в обоснование законности оспариваемых постановлений также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу императивных требований статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных в постановлениях описок, опечаток и арифметических ошибок не должно затрагивать содержания постановлений.

В то время как в данном случае из мотивировочных частей оспариваемых постановлений не следует, что таможня пришла к выводу о необходимости применения в отношении Общества административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, а в резолютивных частях постановлений допустила ошибки в соответствующих суммах. Следовательно, при вынесении оспариваемых постановлений таможней допущены ошибки не только в суммах штрафа, но и в порядке его определения, то есть допущены не описки, опечатки и арифметические ошибки, а существенная ошибка применения правил КоАП РФ при назначении административного наказания, которая не могла быть исправлена посредством вынесения определений, поскольку это противоречит положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ, в связи с чем определения таможни от 21.01.2014 по делам об административных правонарушениях N N 10210000-1327/2013, 10210000-1328/2013, 10210000-1329/2013, 10210000-1330/2013 также являлись незаконными.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 07.05.2014 судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу N А56-2482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева И. А. Дмитриева