Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27621/14

город Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-3712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шенкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. по делу N А40-3712/2014, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, юр.адрес: 115230, г. Москва, Варшавское ш., 47, 4) к ООО "Русские линии" (ОГРН 1107746991230, юр.адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22, стр. 3) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Шенкер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Русские линии" 100 500 руб. в возмещение убытка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12 мая 2014 г. в иске отказано, поскольку исковые требования не доказаны, представленные доказательства имеют противоречия.

ЗАО "Шенкер" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием иска является договор N SCH-RUSL1204, который соотносится с иском и претензией, что не принято во внимание судом первой инстанции. Гарантийное письмо ответчика N 01-21/10/13 от 21.10.2013 г. имеет связь со спорными отношениями с учетом ссылки на номер контейнера и подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору. Обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются им признанными.

ООО "Русские линии" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска ЗАО "Шенкер" ссылается на то обстоятельство, что ответчик по договору транспортной экспедиции N SCH-RUSL1204 от 12.04.2012 г. принял на себя обязанность организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов истца. Сумма долга за несостоявшуюся перевозку контейнера составила 100 500 рублей.

Однако в просительной части иска заявлено о взыскании убытка и к иску приложен иной договор транспортной экспедиции - N SCH-RUSL1209 (л.д.6), по которому истец уже является экспедитором, а ответчик - клиентом.

Заявка на перевозку составлена так же к договору N SCH-RUSL1209, по которой экспедитором является истец.

Претензия представлена истцом по договору N SCH-RUSL1204 (л.д.25) о возмещении убытка в связи с недоставкой груза.

При наличии таких противоречий, иск не мог быть удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка истца на гарантийное письмо ответчика N 01-21/10/13 от 21.10.2013 г. подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных расхождений суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности его отнести к спорным правоотношениям.

Так же с учетом установленных расхождений в основаниях иска подлежит отклонению и ссылка истца на то, что обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются им признанными.

Приложенный к апелляционной жалобе договор транспортной экспедиции N SCH-RUSL1204 от 12.04.2012 г. с приложениями к нему подлежит возврату истцу в связи установленным статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запретом и может явиться основанием самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил документально ни состав предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, ни наличие задолженности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по делу N А40-3712/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев