Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-15404/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-64932/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-64932/2013(судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Бродвей Руссланд"

к ООО "Радострой"

о взыскании 1660000 руб. 00 коп. долга, 158974 руб. 00 коп. неустойки

установил:

ООО "Радострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-64932/2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку (о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 27.05.2014 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях);

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 08.08.2014.

Копия определения от 08.07.2014, отправленная по юридическому адресу подателя жалобы (почтовое отправление N 190844 74 24574 5), вручена подателю жалобы 22.07.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.07.2014 опубликован 09.07.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Радострой" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15404/2014) возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Радострой" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 545 от 14.05.2014.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина