Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 18АП-9503/14

г. Челябинск

13 августа 2014 г.

Дело N А07-20463/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу N А07-20463/2013 (судья Давлетова И.Р.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу N А07-20463/2013.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 1,3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий полномочия подписавшего ее представителя от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820") и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.07.2014.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" была возвращена подателю ввиду того, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

01.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу N А07-20463/2013.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что причиной не устранения нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужило то, что квитанция об оплате государственной пошлины была утеряна подателем жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 07.05.2014, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 15.05.2014, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 16.06.2014.

Повторная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу N А07-20463/2013 подана нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 01.08.2014, что подтверждается печатью Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в представленном вместе с апелляционной жалобой ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, зависели только от него самого, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок устранить нарушения требований, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по изложенным основаниям.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу N А07-20463/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева