Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 15АП-12138/14

город Ростов-на-Дону

13 августа 2014 г.

дело N А53-9682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёв А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания": представитель Казьмина Ж.И. по доверенности от 21.12.2012,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога Кравченко А.В.: представитель Козлова А.Г. по доверенности от 02.06.2014,

в качестве слушателей Щепотин А.В., Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-9682/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога (далее - МУП "ЖЭУ", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (далее - ООО "Таганрогская Строительная Компания", заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "ЖЭУ" от 08.05.2014.

Определением суда от 25.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Таганрогская Строительная Компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 25.06.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "ЖЭУ" от 08.05.2014 об утверждении Отчета конкурсного управляющего Кравченко А.В.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Отчет конкурсного управляющего не содержит информации о произведенной инвентаризации имущества должника. Информацию об оценке имущества должника в Отчет также не содержит. Оценщик для оценки имущества должника арбитражным управляющим не привлекался. В Отчете конкурсного управляющего также отсутствуют сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм- поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц. Указанные в Отчете сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, ведет к необоснованному увеличению расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы должника, так как большинство работников в рамках конкурсного производства подлежат увольнению. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие добросовестности и разумности, предусмотренных ст. 20.3 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего, приводит к затягиванию конкурсного производства и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, ООО "Таганрогская Строительная Компания". Однако суд указанные обстоятельства не учел и необоснованно посчитал, что принятый на собрании Отчет конкурсного управляющего соответствует закону и банкротстве и не нарушает прав и интересов кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Таганрогская Строительная Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Кравченко А.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу N А53-9682/2012 в отношении МУП "ЖЭУ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим МУП "ЖЭУ" утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 02.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП "ЖЭУ" утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

08.05.2014 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего.

Заявитель указывает на то, что на дату проведенного собрания он не располагала данными о результатах инвентаризации, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и может привести к возникновению убытков у кредитора.

Полагая решение собрания кредиторов от 08.05.2014 незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов, ООО "Таганрогская Строительная Компания" обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов МУП "ЖЭУ" от 08.05.2014 недействительным.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарной предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из протокола спорного собрания, в нем принимали участие кредиторы сумма требований которых составляет 83,79% голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть собрание следует признать правомочным.

Решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего принято большинством голосов - 98,39% от числа присутствующих.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень вопросов, которые должны быть отражены в отчете управляющего.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП "ЖЭУ" 30.01.2014 издан приказ N 411 о проведении инвентаризации.

В связи с большим количеством объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения (примерно 1500 объектов недвижимости - тепловые сети) конкурсным управляющим принято решение о продлении срока проведения инвентаризации (приказ N 15/1 от 20.03.2014 о перенесения сроков инвентаризации с 20.03.2014 на 18.04.2014, а затем до 30.06.2014).

Фактически, в заявлении содержатся доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, выразившиеся в не проведении арбитражным управляющим инвентаризации и оценке имущества должника, что не свидетельствует о несоответствии отчета конкурсного управляющего форме отчета, установленной законом, заявленные доводы, подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве), а не в рамках спора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов, в части принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, соответствует нормам Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а итоги голосования по нему не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу N А53-9682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева