Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-11696/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А55-9390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." Захарова С.В. - представитель Третьякова Н.В., доверенность б/н. от 09.02.2014,

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Салосина А.С., доверенность N 71 от 11.09.2012,

от ФНС России - представитель Обухова Е.Г., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2014 по делу N А55-9390/2013 (судья Т.И. Садовникова) по заявлению ООО Торговый дом "ПодшипникМаш", г. Самара, (ИНН 6314026900) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." (ИНН 6365003957, ОГРН 1026303462041) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 ООО "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." от 21 апреля 2014 по дополнительному вопросу повестки дня "Об одобрении заключения договора на оказание охранных услуг с охранной компанией ООО ЧОП "РСБ - Самара" с ежемесячной оплатой 62 500 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." Захарова С.В., открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2014 по делу N А55-9390/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф." и принято решение в том числе по дополнительному вопросу об одобрении заключенного договора на оказание охранных услуг с охранной компанией ООО ЧОП "РСБ - Самара" с ежемесячной оплатой 62 500 руб.

Уполномоченный орган считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным ссылаясь на отсутствие достоверных данных о наличии у должника соответствующего имущества, а также указывает на то, что привлечение соответствующих специалистов приведет к необоснованным расходам и невозможности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в наиболее полном объеме.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе по дополнительным вопросам.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своей деятельности иных лиц на договорной основе с оплатой за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В то же время, статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность обеспечения сохранности имущества должника.

Из дела усматривается, что балансовая стоимость выявленного имущества должника составила 20 977 578 руб. 48 коп., при этом основная часть активов находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк" и ООО Торговый Дом "ПодшипникМаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 установлена утрата предмета залога ОАО " Россельхозбанк" общей залоговой стоимостью 185 726 210 руб.

В то же время общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника обязательств перед уполномоченным органом составляет 0,48% от общего размера установленной судом задолженности, т.е. менее 1%.

Установив, что решение о включении дополнительного вопроса принималось большинством голосов - 99,4 % от числа присутствующих на собрании и 79,83% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов, определенных положениями статьи 12 Закона о банкротстве, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении установленного статьей 15 Закона о банкротстве порядка.

Уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и не связаны с процедурой проведения собрания кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2014 по делу N А55-9390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова