Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 11АП-9145/14

г. Самара

30 июля 2014 г.

Дело N А65-6235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Объединенная бетонная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу N А65-6235/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Объединенная бетонная компания" (ОГРН 1131690006128, ИНН 1657126403), Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания N 05.01-06-33/14/16/2 от 11 марта 2014 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Объединенная бетонная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания N 05.01-06-33/14/16/2 от 11 марта 2014 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу N А65-6235/2014 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ссылаясь на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, податель жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 05.01-06-33/14/16/2 от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении общество подвергнуто административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав постановление N 05.01-06-33-14/16/2 от 11.03.2014 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 декабря 2013 N 40, заявление общества на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по делу, с учетом приведенных норм права и разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 40), было правомерно прекращено судом первой инстанции.

Вместе с тем, арбитражным судом разъяснено, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ссылки подателя жалобы на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, поскольку в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в арбитражном суде по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толкованием норм права, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, поэтому прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для доступа Общества к правосудию в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу N А65-6235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова