Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-30458/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-51244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-51244/2014, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-439)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 было отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (далее - Общество) о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы от 14.03.2014 N 44-Н03-44 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

С решением суда не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не установлен факт направления вызова заявителю для составления протокола.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2014 ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории по адресу: Москва, ул. Рязанский проспект, д. 2, было выявлено отсутствие аварийного освещения.

28.02.2014 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13) и 14.03.2014 вынесено оспариваемое постановление N 44-Н03-044, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с Ордером N 13010379/2 на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки (специальный) выданный ОАТИ по г.Москве, ответственным за содержании строительной площадки по адресу: ул. Рязанский проспект, дом 2, ЮВАО г.Москвы является ЗАО "Объединение "Ингеоком".

На основании п. 6.2.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ, в том числе смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Факт нарушения заявителем Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом обследования, рапортом от 14.02.2014, фотоматериалами, ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 13010379/2, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 N 44-Н03-044.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при производстве строительных и земляных работ по договору подряда, не принял все зависящие меры по соблюдению Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность на основании статьи ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. При этом размер штрафа назначен заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя, что он не вызывался на составление протокола об административном правонарушении.

Вызов на составление протокола об административном правонарушении был оформлен уведомлением, которое было направлено по адресу места регистрации Общества совпадающему с адресом, указанным в заявлении в суд. Уведомление было получено Обществом 21.02.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-51244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев