Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-14150/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-23212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14150/2014) ООО "Петербургская Лизинговая Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-23212/2014 (судья Колосова Ж.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое

по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к ЗАО "РосТрансСтрой"

о возврате имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосТрансСтрой" (далее - ответчик, Общество) об обязании возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) специальной техники от 26.11.2012 N 23/1449/ЛП/2012 - погрузчик фронтальный колесный JCB 456ZX, заводской (серийный) N JCB456Z0C01789018, двигатель N 22015089, коробка N2269011, основной ведущий мост (мосты):01082-09-11/01075-08-11, 2011 года выпуска, ПСМ ТС523731.

Одновременно Компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета эксплуатации вышеуказанного предмета лизинга.

Определением от 17.04.2014 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Компания, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что истребуемая обеспечительная мера отвечает основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 90 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, с учетом положений п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истцом представлены необходимые доказательства для принятия обеспечительных мер.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость их принятия не доказана, не представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 23.06.2014 по настоящему делу утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На дату судебного заседания по проверке законности обжалуемого определения сведений об обращении с кассационной жалобой на данное определение у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и принятия испрашиваемых обеспечительных мер апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-23212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников