Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-12954/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12954/2014) ООО "Интант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-166/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Интант"

к ООО "ТФЗ"

о взыскании 54 853,13 руб.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 с ООО "ТФЗ" в пользу ООО "Интант" взыскано 34.388 руб. 54 коп. долга, 8.425 руб. 20 коп. пеней и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В части отказа в иске ООО "Интант" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение изменить в части взыскания суммы долга и пеней в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Согласно решению суд первой инстанции установил, что заявленные исковые требования подтверждены документально в размере 34388,54 руб. Расчет неустойки судом произведен, исходя из указанной суммы. В соответствии с товарной накладной N ЦСП437 от 12.02.2013 г. ООО "Интант" поставило товар на сумму 54388,54 рублей. Платежным поручением N 43 от 28.02.2013 ООО "ТФЗ" частично произвело оплату поставленного товара по указанной товарной накладной в размере 10000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 44.388, 54 руб. В представленном отзыве на исковое заявление от 05.02.2014 ответчиком указано, что сумма задолженности ООО "ТФЗ" перед ООО "Интант" составляет 44.388,54 рублей. То есть ответчик подтвердил, что имеет задолженность перед ООО "Интант" в указанном размере. Учитывая, что сумма задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной N ЦСП437 от 12.02.2013 составляет 44388,54 рублей, сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по указанной товарной накладной составляет 10875,19 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. Возражений по применению части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в связи с отсутствием оснований для отказа в иске в части взыскания 10.000 руб., что влияет на размер пеней и подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлине.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.03.2012 между сторонами заключен договор N П-358/12 (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО "Интант" (поставщик) обязалось в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность ООО "ТФЗ" (покупателю) товары производственно-технического назначения. Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата осуществляется следующем порядке (если иной порядок оплаты товаров не предусмотрен в спецификациях): покупатель обязуется уплачивать поставщику денежные средства в размере стоимости товаров (партии товаров), исчисленной исходя из количества товаров, поставленных в соответствующей партии, в течение 30 рабочих дней со дня поставки товаров (со дня предоставления оригиналов счета, счета-фактуры и подписания обеими сторонами договора акта приема-передачи, товаров или иного передаточного документа, удостоверяющего факт получения товаров покупателем), при условии надлежащего исполнения поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.9 договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец поставил, а ответчик принял товар, но не оплатил.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены ООО "ТФЗ" без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве факт поставки товара и наличие задолженности признал, но указал, что до подачи иска ООО "ТФЗ" оплатило истцу 10000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 от 28.02.2013 и просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву, однако неверно определил размер подлежащей взысканию суммы задолженности, что привело к неправомерному отказу во взыскании 10.000 руб. 00 коп. долга и неверному определению размера пеней и судебных расходов.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора по товарной накладной N ЦСП437 от 12.02.2013 ООО "Интант" поставило товар на сумму 54.388,54 руб.

Платежным поручением N 43 от 28.02.2013 ООО "ТФЗ" произвело оплату поставленного товара в размере 10.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 44.388 руб. 54 коп., что подтвердил ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-58).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании 10.000 руб. 00 коп. долга не имелось и суд первой инстанции ошибочно - повторно - исключил указанную сумму из задолженности, что повлияло на размер неустойки, рассчитанной судом.

С учетом изложенного апелляционным судом принят расчет пеней, первоначально представлявшийся истцом, и с ответчика по результату рассмотрения апелляционной жалобы довзыскиваются суммы до долга и неустойки, составляющие разницу между заявленными и определенными судом первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ТФЗ" в пользу ООО "Интант" 10.000 руб. 00 коп. долга, 2.449 руб. 99 коп. пеней, 194 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО "ТФЗ" в пользу ООО "Интант" 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г.Медведева