Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-21232/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-122993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей А.С. Маслова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.04.2014 г. по делу N А40-122993/13, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области

(ИНН: 6829079500, 392020, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12)

к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

(ИНН: 7714794048, 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

о взыскании штрафа в сумме 34 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о взыскании штрафа в сумме 34 800 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ).

Решением от 10.04.2014 г заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета 8700,00 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшив сумму штрафа до суммы 500 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не представило в установленный срок в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2012 год, что нарушает пункт 2 статьи 230 НК РФ.

Указанные сведения подлежат представлению налоговыми агентами в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим за налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Фактически сведения в количестве 174 справок представлены по ТКС 16.04.2013 года, что подтверждается протоколом входного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69, статьёй 70 НК РФ заинтересованному лицу было направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 3084 от 10.06.2013 с предложением в добровольном порядке уплатить суммы штрафных санкций в размере 34 800 руб., однако оно оставлено без исполнения.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим требованием о взыскании штрафа.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что суд первой инстанции применил смягчающие обстоятельства, на которые он ссылался, снизил размер штрафа, но учитывая, что пропуск срока был незначительным всего на 11 дней и это не повлекло значимых последствий для интересов бюджета, то суду следовало бы снизить сумму больше с учетом соразмерности и справедливости, а именно до суммы 500 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Факт представления сведений с нарушением срока подтвержден документально и не оспаривается заинтересованным лицом.

В обоснование наличия смягчающих обстоятельств заинтересованное лицо ссылалось на то, что с 2012 года оно осуществляет деятельность по выплате денежного довольствия военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. Одновременно ФКУ "ЕРЦ МО РФ" реализует государственную, социальную, финансовую и налоговую политику в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 18-19 Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ"). Исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 226 НК РФ входит в компетенцию учреждения.

Заинтересованное лицо исполняет возложенные на него обязанности посредством использования единой информационной базы данных - программного обеспечения "Алушта", в котором аккумулируется информация о выплатах, причитающихся военнослужащим, а также сведения по форме 2-НДФЛ.

На этапе формирования единой базы данных, согласно Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 12 от 29.06.2012 "О зачислении на финансовое обеспечение военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", телеграммы секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации Н. Панкова от 26.01.2012 выгрузка информации по действующим военнослужащим производилась с электронных баз всех уполномоченных финансовых органов Вооруженных Сил Российской Федерации. В процессе выгрузки в некоторых случаях информация в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" передавалась не полно, искаженно, с некоторыми неточностями.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является получателем бюджетных средств, включено в реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, имеет лицевой счет N 03731А64550 в Управлении Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом пунктом 4 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определяются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Судом первой принято во внимание наличие следующих обстоятельств на которые ссылалось заинтересованное лицо, а именно: необходимость для ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить до 01.04.2013 одновременную подачу сведений во все территориальные налоговые органы по месту нахождения воинских частей; объем обрабатываемой и предоставляемой информации в различные территориальные органы исчислялся сотнями тысяч; штатная численность сотрудников, в должностные обязанности которых входит предоставление необходимых документов в налоговые органы, составляет 9 человек (как следствие - задержка в предоставлении нескольких документов в Межрайонную ИФНС России N 9 по Тамбовской области произошла по объективным причинам); незначительность нарушения срока (по 174 военнослужащим справки о доходах по форме 2-НДФЛ были предоставлены с нарушением срока на 11 рабочих дней; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были перечислены в бюджет в полном объеме, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11766 от 01.12.2012; учреждение не имеет собственных денежных средств и полностью финансируется из федерального бюджета Российской Федерации, ранее не привлекалось к административной ответственности.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно снизил сумму штрафа до суммы 8700 руб.

Возражений по принятому решению в части применения смягчающих обстяотельтсв налоговым органом не заявлено, решение суда в данной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанной оценкой суда первой инстанции, и полагает, что в данном случае отсутствуют основания для дополнительного снижения ответственности до суммы 500 руб.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-122993/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов