Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29235/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-105711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Поташовой Ж.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-105711/2011, принятое судьей Дранко Л.А. (79-920) о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску ОАО "СГ МСК"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК (далее - ОАО "СГ МСК", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 004774973 о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", должник) страхового возмещения по мотиву его утраты.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. Считает, что выдача дубликата исполнительного документа влечет неосновательное обогащение взыскателя, поскольку влечет повторное списание присужденных судом денежных средств. Полагает, что двойное исполнение судебного акта является правонарушением, ведущим к неосновательному обогащению недобросовестного взыскателя.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу должника в порядке ст.262 АПК РФ взыскателем не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и обсудив содержащиеся в ней доводы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом, по делу N А40-105711/13-79-920 на основании решения суда от 22.11.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004774973 о взыскании с должника - ОАО СК "Альянс" в пользу взыскателя - ОАО "СГ МСК" страхового возмещения в размере 37 314, 63 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

06.08.2013 г. в организации ОАО "СГ МСК" был составлен акт об утрате поименованного выше исполнительного документа ввиду проведения реорганизационных действий юридического лица.

Территориальный отдел службы судебных приставов посредством направления письма от 24.02.2014 г. N 18847/14/02/77 за подписью Начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Попова В.Ю. уведомил взыскателя об отсутствии обозначенного исполнительного документа на исполнении и возможности обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам ст.323 АПК РФ.

28.03.2014 г. ОАО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного лист, ссылаясь на его утрату в ходе реорганизации юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Согласно п.п 1 п.1 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, составлял три года с даты вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 2 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В настоящем случае, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем в течение месяца со дня, когда стало известно об обстоятельствах отсутствия нахождения исполнительного документа на исполнении, поскольку официальный ответ Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве был получен взыскателем 18.03.2014 г. (о чем свидетельствует штамп канцелярии с входящими реквизитами документа), а заявление подано 21.03.2014 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается актом от 06.08.2013 об утрате документов, составленным комиссией взыскателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист в настоящее время утрачен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, данное обстоятельство лишает взыскателя возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-105711/13-79-920. При этом у суда первой инстанции отсутствовали доказательства того, что спорные денежные средства взысканы с должника. В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что обстоятельства возможного безакцептного списания денежных средств с лицевых счетов организации-должника находятся вне правового поля рассмотрения и разрешения процессуального вопроса о выдаче либо отказе в выдаче исполнительного листа. Установление факта исполнения требований исполнительного документа вследствие списания денежных средств в безакцептном порядке порождают как для сторон, так и для судебного пристава-исполнителя процессуальные последствия, связанные с возникновением правовых оснований для окончания исполнительного производства по исполнительному листу, приведенному в исполнение до момента возбуждения исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 31, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-105711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов