Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-29961/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-33043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-33043/2014, судьи Михайловой Л.В. (23-129)

по заявлению ОАО "Ацителен" (ОГРН 1027700060190;115516, г.Москва, Тарный пр., д. 1/62)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (1097746680822; 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Юдин С.В., по дов. от 03.03.2014
от ответчика:	Кадыков А.Ю., по дов. от 30.12.2013 N 22496/2013

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Ацителен" (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными решений N 12/074/2013-789 от 27.12.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, пр. Тарный, д. 11, стр. 2, а также об обязании зарегистрировать право собственности ОАО "АЦЕТИЛЕН" на следующий объект недвижимости: г. Москва, Тарный пр., д. 11, стр. 2.

При этом суд исходил из того, что решение ответчика нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "АЦЕТИЛЕН" 14.11.2013 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Тарный пр., д. 11, стр.2, которое возникло у ОАО "АЦЕТИЛЕН" в 1994 году при приватизации Завода растворенного ацетилена ППСО "Мосмонтажспецстрой".

На государственную регистрацию заявителем представлены: архивная копия плана приватизации, выданная СГУП по продаже имущества г. Москвы и его нотариально удостоверенная копия; архивная копия акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, выданная СГУП по продаже имущества г. Москвы и его нотариально удостоверенная копия; архивная копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 1560-р от 15 июля 1994 "О приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Завод растворенного ацетилена" и его нотариально удостоверенная копия; кадастровый паспорт и справка БТИ об идентификации адреса, в соответствии с которой нежилое здание, расположенное по адресу Тарный пр. д. 1/62, стр.2 и нежилое здание, расположенное по адресу Тарный пр. д. 11, стр.2 является одним и тем же объектом; поэтажный план, учредительные документы ОАО "АЦЕТИЛЕН", документы, подтверждающие полномочия.

Ответчиком 29.11.2013 приостановлена до 27.12.2013 государственная регистрация права собственности на спорные объекты и 27.12.2013 отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абз. 4,10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено ответчиком на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав. Данный закон устанавливает две особенности данного перечня: не исчерпывающий характер указанных документов; такую оценочную характеристику, как соответствие указанных документов действовавшему в период их составления законодательству.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, изданными в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации, записи о правах в ЕГРП вносятся на основании Плана приватизации и Акта оценки (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, местонахождение объектов должно быть идентифицировано в технических паспортах, выданных органом технического учета.

Для объяснения разницы в площади регистрируемого объекта (1530,5 кв. м), указанная в справке СГУП г. Москвы и площади объекта (626,2 кв. м), установленной текущей технической инвентаризацией, проведенной ТБТИ Южное было представлено письмо ТБТИ Южное от 04.09.2013 г. о причинах изменения площади здания, расположенного по адресу Тарный пр. дом 11 стр. 2, согласно которому изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (при проведении последних замеров металлические площадки и лестницы были отнесены к оборудованию и не учитывались при расчете характеристик здания).

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт был изготовлен ТБТИ-Южное 15.04.2011 г., и никаких сведений о реконструкции не содержит. Не содержат также сведения о реконструкции и перепланировке ни поэтажный план, ни выписка из технического паспорта.

Таким образом, документы, установленные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как обязательные для проведения государственной регистрации, представлены регистрирующему органу в полном объеме и отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и законодательству, действовавшему на момент их создания.

Отказывая в государственной регистрации, Управление ссылается на абз.4 и 10 ст. 20 ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как верно отметил суд первой инстанции, данных о том, что план приватизации и акты оценки признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится.

Указанные в кадастровом паспорте сведения соответствуют данным Плана приватизации, а также фактическому назначению и техническому состоянию объекта.

Совпадение ряда признаков, идентифицирующих спорный объект, а именно указанные в кадастровых паспортах, актах оценки - вид объектов (здания), годы постройки объекта, наименование объекта, назначение объектов - является достаточным для их идентификации.

Отсутствие подлинников плана приватизации и акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, не могут являться основанием для отказа в регистрации заявленного права, при рассматриваемых обстоятельствах.

Поскольку заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, то отказ ответчика в государственной регистрации спорных объектов является необоснованным и нарушает право ОАО "АЦЕТИЛЕН" на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, которое возникло при приватизации Завода растворенного ацетилена в 1994 году.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Ацителен" требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал ответчика зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества "АЦЕТИЛЕН" на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Тарный пр., д.11, стр.2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-33043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин