Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-28830/14

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-179083/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СеверСпецСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-179083/2013, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Титан-Транс" (ОГРН 1125044003270) к ООО "СеверСпецСервис" (ОГРН 1105032001470) о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СеверСпецСервис" основного долга в размере 198 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 629, 01 руб. и с требованием о возмещении 30 277, 26 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, а требование о возмещении судебных издержек - частично.

Ответчик не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что наличие задолженности документально не подтверждено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил ко взысканию спорную задолженность за оказанные услуги перевозки грузов в рамках заключенного сторонами спора договора от 22.09.2012 г. N 2209/12.

Факт оказания услуг подтвержден товарно-транспортными накладными (л.д.26-123), поэтому ссылка ответчика на недоказанность истцом этого факта несостоятельна.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга.

Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены истцом, расчет проверен судом (л.д.18), является правильным и не оспаривается ответчиком.

Поэтому иск о взыскании процентов так же правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-179083/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СеверСпецСервис" (ОГРН 1105032001470) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев