Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 15АП-11025/14

город Ростов-на-Дону

12 августа 2014 г.

Дело N А32-8408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу N А32-8408/2014, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению товарищества собственников жилья "Жемчужина" к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жемчужина" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 года N 14-Ю-626с о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности товарищества в допущенных при строительстве объекта нарушениях. По мнению заявителя, суд неправомерно переложил обязанность доказывания виновности в совершении правонарушения на лицо, привлекаемое к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами товарищества, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2013 года N 14-3211 управлением в период с 11.11.2012 года по 18.11.2012 года проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ на предмет исполнения ранее выданного предписания от 05.08.2013 года N 14-191Ц-Ю-40-РБ.

В ходе проверки установлено, что застройщиком объекта капительного строительства является заявитель. На момент проверки выполнялись фасадные работы, работы по устройству наружных инженерных сетей, внутренние отделочные работы.

При этом выявлены следующие нарушения требований строительных правил и норм:

- рабочие места и проходы, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями. Фактически на момент проверки отсутствовали защитные ограждения лестничных маршей, что является нарушением пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве";

- средства подмащивания должны иметь должны иметь ровные настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы. Высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м. Фактически на момент проверки леса не имели ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, ограждения и бортовые элементы, что является нарушением пункта 7.4.11 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве";

- все лица, находящееся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Фактически рабочие на строительной площадке находились без защитных касок, что является нарушением пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве".

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 18.11.2013 года N 14-191Ц-Ю-1790-НК. Копия акта направлена в адрес ТСЖ по почте.

Уполномоченным должностным лицом управления 18.11.2013 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 14-191Ц-Ю-1608-НК, в котором действия товарищества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 24.12.2013 года в отсутствие законного представителя ТСЖ, извещенным надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 14-Ю-626с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Из материалов дела следует, что строительство объекта капительного строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 40/9, ул. Театральная, 11 осуществлялось на основании разрешения на строительство от 07.09.2011 года N RU 23309-1691, полученного ТСЖ "Жемчужина". Разрешение выдано сроком до 22.07.2013 года.

Таким образом, ТСЖ в силу закона является застройщиком вышеуказанного объекта капительного строительства.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству, в связи с чем ТСЖ, как застройщик и заказчик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Факт осуществления на момент проверки на объекте строительных работ с нарушением требований пунктов 6.2.16, 7.4.11, 5.13 СНиП 1203-2001 "Безопасность труда в строительстве", а именно в отсутствии защитных ограждений лестничных маршей, ровных рабочих настилов у лесов, а также нахождении на строительной площадке рабочих без защитных касок, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 18.11.2013 года N 14-19Ц-Ю-1790-НК, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2013 года N 14-191Ц-Ю-1608-НК.

ТСЖ не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению технических регламентов и строительных норм при проведении строительных работ на объекте капитального строительства. При этом товариществом не обеспечен надлежащий строительный контроль на объекте капитального строительства, застройщиком которого заявитель является в силу закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу N А32-8408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова