Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-4386/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-48349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Асиненко А.А. по доверенности от 20.01.2014; Асиненко Д.К. по доверенности от 20.01.2014 N 05; Зайцев С.В. по доверенности от 17.03.2014 N 12 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4386/2014) ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-48349/2013(судья Ульянова М.Н.), принятое по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" 3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненными исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ответчик) 301 000 руб. задолженности по договору N 91375 от 01.05.2011 за период с 24.04.2012 по 23.04.2013 г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 480 940 руб. 90 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой доначислен расчетным способом.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-48349/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что за спорный период истец в судебном порядке уже взыскал сумму задолженности, которую рассчитывал по приборам учета и не предъявлял претензий относительно работы приборов учета. При подаче иска истец должен был учитывать поступившие суммы ответчика. Истец не учитывает тот факт, что ответчик неоднократно извещал и обращался к истцу с требованием провести надлежащую опломбировку приборов учета. Истец сам нарушил абзац 4 пункта 11 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (гарантирующий поставщик должен обеспечить снятие показаний приборов учета).

ООО "РКС-энерго" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены исковые требования ООО "РКС-энерго" по судебным делам, на которые ссылается Податель жалобы, (А56-36040/2013, А56-52526/2012, А56-74773/2012, А56-11728/2013, А56-36371/2012), по требованиям о взыскании стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета электрической энергии и не оплаченной в нарушение договорных обязательств. При этом оспариваемое решение вынесено по требованию о взыскании стоимости объема электрической энергии, определенного расчетным способом при выявленных нарушениях условий договора энергоснабжения и норм законодательства. Ответчик своевременно не сообщал Гарантирующему поставщику о срыве пломб на объектах "КНС" и "ГКНС ввод 2", данное обстоятельство было установлено Гарантирующим поставщиком только при проведении плановых проверок 23.04.2013 г. До проведения указанных проверок Гарантирующему поставщику не было известно об отсутствии пломб, проверки проводилась во исполнение требований законодательства, условий договора энергоснабжения в соответствии с п. 167, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данными измерительными комплексами, также отсутствие контрольных пломб свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.05.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики Синявинская" (далее - потребитель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения N 91375 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность, используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе срыв, отсутствие (повреждение) пломбы истца или Сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушения целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надл ежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетич еских сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях пр иборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании и энергией.

23 апреля 2013 года сотрудниками ООО "Энергоконтроль" (на основании доверенности ООО "РКС-энерго" N 493/2011 от 08.06.2011) были проведены проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета на объектах потребителя (далее - объект): - "КНС", расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Советская, д.25-А. - "ГКНС", расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул.Дружбы, д.24.

В результате указанных проверок были выявлены грубые нарушения в работе приборов учета, эксплуатируемых на объекте, а именно: - отсутствуют ранее установленные пломбы энергоснабжающей организации на крышках клеммников измерительных трансформаторов тока, на защитном экране;

Ранее указанные пломбы были установлены на приборах, что подтверждается предыдущими ими проверок, проведенных на объектах от 29.06.2009 г. и от 21.09.2010 г.

Таким образом, отсутствие пломб на приборах учета свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в работу этих приборов.

В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощност и) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Отсутствие контрольной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 145 Основных положений, п. 2.1 1.17 ПТЭЭП и п.2.3.11 Договора обязанность по влечению сохранности и целостности пломб, установленных на приборе, возложена на ответчика.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель, в соответствии с п.2.11.17 ПТЭЭП, обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 2.3.17 Договора предусмотрена обязанность Потребителя незамедлительно сообщать (гарантирующему поставщику, сетевой организации) об авариях, пожарах, обнаруженных неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании электрической энергией.

Согласно абзацу 2 п. 2 Основных положений, нарушение установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учеты) признается безучетным потреблением.

В соответствии с абз. 1 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а именно как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

Абзац 2 п. 195 Основных положений устанавливает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления.

В связи с изложенным, в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 195 Основных положений и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям истец произвел перерасчет стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии на объектах.

Размер доначислений, произведенных в связи с безучетным потреблением за период с 24 апреля 2012 года по 23 апреля 2013 года составила на объекте:

- "КНС", расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Советская, д.25-А - 1 142 211 рублей 45 копеек;

- на объекте "ГКНС", расположенном по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г. Отрадное, ул. Дружбы, д.24 - 9 338 729 рублей 45 копеек.

Согласно расчету истца размер доначисления по оплате электроэнергии составляет 10 480 940 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что за спорный период истец в судебном порядке уже взыскал сумму задолженности, которую рассчитывал по приборам учета и не предъявлял претензий относительно работы приборов учета, отклоняются апелляционным судом.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены исковые требования ООО "РКС-энерго" по судебным делам, на которые ссылается Податель жалобы, (А56-36040/2013, А56-52526/2012, А56-74773/2012, А56-11728/2013, А56-36371/2012), по требованиям о взыскании стоимости электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета электрической энергии и не оплаченной в нарушение договорных обязательств. При этом оспариваемое решение вынесено по требованию о взыскании стоимости объема электрической энергии, определенного расчетным способом при выявленных нарушениях условий договора энергоснабжения и норм законодательства. В приложенных к исковому заявлению расчетах, обосновывающих размер исковых требований, задолженность указана с учетом счетов, выставленных в адрес Потребителя, и при совпадении периодов, взысканных Судом по вышеуказанным делам.

Договором и законодательством предусмотрено письменное извещение Гарантирующего поставщика о неисправности измерительного комплекса с указанием конкретного объекта и определением неисправности.

В адрес Гарантирующего поставщика от Потребителя вх. N 01-528 от 25.05.2011 г. поступила только заявка об опломбировании трансформаторов тока после самовольной замены Потребителем трансформаторов на объекте "ГКНС" (Кировский район, г. Отрадное, ул. Дружбы, д. 24). По указанной заявке Гарантирующим поставщиком в присутствии представителя Потребителя была проведена проверка объекта "ГКНС", по результатам которой составлен акт N 012230 от 30.05.2011 г.: зафиксирован на вводе 1 срыв контрольных пломб на клеммниках трансформаторов тока фаз А, В, С в связи самовольной заменой трансформаторов тока без уведомления Гарантирующего поставщика (нарушение п.п. 2.4.7, 2.3.30 Договора энергоснабжения); установленные трансформаторы тока на вводе 1 были опломбированы 30.05.2011 г.

Таким образом, Ответчик своевременно не сообщал Гарантирующему поставщику о срыве пломб на объектах "КНС" и "ГКНС ввод 2", данное обстоятельство было установлено Гарантирующим поставщиком только при проведении плановых проверок 23.04.2013 г. До проведения указанных проверок Гарантирующему поставщику не было известно об отсутствии пломб, проверки проводилась во исполнение требований законодательства, условий договора энергоснабжения в соответствии с п. 167, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

В соответствии с Договором энергоснабжения от 01.05.2011 г., п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 собственником энергопринимающих устройств, приборов учета, входящих в измерительных комплекс, является ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", поэтому обязанность по контролю за состоянием приборов учета и средств измерения, наличием контрольных пломб лежит на Ответчике. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данными измерительными комплексами, также отсутствие контрольных пломб свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-48349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова