Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29099/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-53805/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "СУЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.06.2014 по делу N А40-53805/14,

принятое судьей Кузнецовой С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

(ОГРН 1051401746769, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к Открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380, 115054, Москва, ул. Дубининская, 53, 7)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда в размере 3 446 руб. 67 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 3 386 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-94019/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N 09АП-12699/2011-АК, исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" штрафа в размере 94 000 руб. 00 коп. по договору от 25.12.2009 N СУЭК-09/926с/1306/21-09 удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист серии АС N 005213899 по делу N А40-94019/2011 (104-770) выданный судом 30.08.2012, предъявлен в ОАО "БАНК ВТБ" для принудительного списания денежных средств.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (должник) на основании указанного исполнительного листа серии АС N 005213899 ОТ 30.08.2012 выплатило ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (взыскатель) денежную сумму в размере 164 905 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2012 N 21.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку решение арбитражного суда от 07.03.2012 исполнено должником несвоевременно, по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

При этом суд правильно изменил размер взыскиваемых процентов, исходя из изменений банковской ставки рефинансирования и периода просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не могут быть приняты, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ ответчиком представлено не было.

Ссылка заявителя на отсутствие точной даты получения и предъявления в банк исполнительного листа подлежит отклонению, поскольку вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми юридическими и физическим лицами на территории Российской Федерации без исключения, с момента вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет процентов нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-53805/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СУЭК" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СУЭК" (ОГРН 1027700151380, 115054, Москва, ул. Дубининская, 53, 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский