Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-24809/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-125059/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.04.2014 по делу N А40-125059/13,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский Край, Красноярск, ул.Бограда,144а)

к Открытому акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027700050278, 115191, Москва, ул. Б. ТУЛЬСКАЯ, 10)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Провоторова А.В. по доверенности от 24.12.2013

от ответчика: Гарькавый Ю.П. по доверенности N 316 от 07.11.2013

Нестеренко И.В. по доверенности N 315 от 07.11.2013

Илалов Р.Р. по доверенности от 02.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "АтомЭнергоСбыт"о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 18.2400.2603.11 от 6.12.2011 года, оказанные в июне 2013 года, в размере 8431452,21 руб., 60983,65 руб. неустойки.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.2603.11 от 06.12.2011 г. в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

В июне 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии по двум группам точек поставки ПС "Камала" и Красноярская ТЭЦ-1.

Истцом в отношении точки поставки ПС Красноярская ТЭЦ-1 не доказан факт технологического присоединения к сетям ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания", т.е. возможность фактического оказания услуг по передаче электрической энергии.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает лишь факт собственности истца сооружения ВЛ-110 кВ протяженностью 6,73 км. Инв N 138:5:003 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, соор., но не факт его технологического присоединения, представленная схема не является допустимым доказательством, поскольку из ее содержания не ясно, к какому документу она относится, не имеет никаких реквизитов.

Применение истцом в расчете заявленной мощности и двухставочного тарифа в отношении точки поставки ПС "Камала" правомерно признано судом необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию на оптовом и на розничных рынках. При этом пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, одним из методов, регулирования которых является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (ст.6 ФЗ "О естественных монополиях"), В соответствии с п.4 ст.23.1. ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Положениями пункта 1 Основ ценообразования установлено, что под ценами (тарифами) понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке электрической энергии.

Порядок выбора цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен п.81 Основ ценообразования.

Абзацами 11, 12 и 13 п.81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 килловатг- час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

До 31 декабря 2012 года включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, а начиная с 01 января 2013 года энергосбытовая организация выбирает вариант тарифа на основании уведомления конечного потребителя (п. 81 Основ ценообразования), что и было сделано Ответчиком.

Указанные варианты (одноставочный и двухставочный) тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12.13 Основ ценообразования).

В 2012 году взаиморасчеты между ответчиком и потребителем - ФГУП "ГХК" производились по одноставочному тарифу.

В ноябре 2012 года ФГУП "ГХК" уведомляло ОАО "АтомЭнергоСбыт" о не готовности к переходу на расчеты о двухставочному тарифу и намерении не изменять вид тарифа на 2013 год до введения в действие системы автоматического учета электрической энергии (АИИС КУЭ).

При отсутствии указанного уведомления в 2013 году расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, с 01 января 2013 года расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться, исходя из варианта, выбранного конечным потребителем.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности за спорный период оказания услуг, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технологического присоединения электрических сетей истца к электроустановкам филиала Красноярская ТЭЦ-1 со ссылкой на схему электрических сетей подлежат отклонению, поскольку допустимых документальных подтверждений технологического присоединения и возможности фактического оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей N 01-12-32/1277 от 04.12.2009, являющегося приложением N 2 к договору N 18.2400.2603.11 от 06.12.2011, следует, что объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии ФГУП "Горно-химический комбинат" в группе точек поставки ПС "ТЭЦ-1" присоединены к электроустановкам ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал Красноярская ТЭЦ-1. Указанная в жалобе схема правомерно исключена судом из числа доказательств как недопустимая.

Приведенные в апелляционной жалобе нормы п. 81 Постановления N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" об оплате услуг по передаче электрической энергии выводы суда не опровергают. Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-125059/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева