Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-8860/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А71-3725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Администрации Муниципального образования "Сарапульский район" (ОГРН 1021800860718, ИНН 1818000563): не явились;

от заинтересованного лица Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 июня 2014 года

по делу N А71-3725/2014,

принятое судьей Калининым Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации Муниципального образования "Сарапульский район"

к Сарапульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления,

установил:

Администрация муниципального образования "Сарапульский район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.04.2014 о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были подготовлены мотивированные возражения по факту заявленных требований администрацией МО "Сарапульский район" с приложением материалов административного дела и предоставлены в суд своевременно. Указывает на то, что произошла ошибка и перепутаны материалы двух судебных дел, при этом вины сотрудника административного органа нет, все документы со ссылками на номера судебных дел были представлены в суд в установленный срок.

Администрация по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2014 о наложении штрафа, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2014, составленного в отношении Администрации муниципального образования "Сарапульский район" по факту неисполнения требования исполнительного документа N ВС 042358495 от 12.10.2012, выданного Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по делу N 2-681/2012, об обязании Администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики предоставить Русскину Максиму Олеговичу вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма (в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на непредставление материалов административного дела в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18 и сделал вывод о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле документах.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2014 заинтересованному лицу было предложено в срок не позднее 30.04.2014 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; материалы административного дела.

Как видно из материалов дела, определение получено административным органом 14.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что 25.04.2014 от Сарапульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в арбитражный суд по делу N А71-3725/2014 поступил отзыв на жалобу об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2014 и материалы административного дела в рамках исполнительного производства N 10547/13/40/18, тогда как по настоящему делу оспаривается постановление от 01.04.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18 (л.д. 13-53).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался административный орган, не могут быть признаны уважительными причинами непредставления отзыва и материалов административного дела в рамках рассматриваемого дела, поскольку у заинтересованного лица имелась возможность правильного оформления процессуальных документов со ссылками на номера судебных дел.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении истребованных арбитражным судом документов по настоящему делу.

Таким образом, административным органом в нарушение указанных выше норм процессуального законодательства не предприняты полные, своевременные меры для обеспечения исполнения определения арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела не представлены материалы административного дела, рассмотренные в рамках исполнительного производства N 22488/12/40/18, доказательства, подтверждающие наличие в действиях Администрации Муниципального образования "Сарапульский район" состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела отсутствуют, требование о признании оспариваемого постановления незаконным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2014 года по делу N А71-3725/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сарапульского районного отдела судебных приставов г.Сарапула Управления ФССП по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова