Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-30550/14

город Москва

11 августа 2014 г.

дело N А40-156844/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марковой Т.Т.,

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014

по делу N А40-156844/2013, принятое судьей Сорокина В.П.

по иску ООО "Данила Мастер" (ИНН 7704773088, ОГРН 5107746070713, 141063, Московская область, Мытищи, Осташковское шоссе, 70 Ш)

к ООО "Гранада" (ИНН 7704773088, ОГРН 5107746070713, 121069, Москва, Новинский бульвар, дом 24, стр. 4)

о взыскании;

при участии:

от истца:	Боборев Г.С. - по доверенности от 24.03.2014;
от ответчика:	Латухин Г.В. - по доверенности от 22.05.2014 N 1;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 с ООО "Гранада" в пользу ООО "Данила Мастер" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1.985.132, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.851, 32 руб.

ООО "Гранада" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 между ООО "Данила Мастер" (покупатель) и ООО "Гранада" (поставщик) заключен договор поставки товаров N 01/2013, по условиями которого истцом принято обязательство производить оплату товара на условиях предоплаты (п. 4.2. договора), ответчик обязан поставлять товар в соответствии с условиями договора (п. п. 1.1., 2.1., 5.1. договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по договору в размере 21.062.378, 86 руб.

Истец просит взыскать с ответчика аванс (переплату) по договору в размере 1.985.132, 12 руб.

Ответчиком возражений по спору не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств поставки товара в объеме выплаченной предоплаты не представлено.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств поставки товара на сумму предоплаты или возврата денежных средств (переплаты), в связи с этим, требование истца о взыскании 1.985.132, 12 руб. удовлетворено, как неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно п. 3 ч. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанного обстоятельства.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-156844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев