Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-6877/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А12-12710/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Центр СПб", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12710/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтайлГрупп", г. Волгоград, (ОГРН 1073459002187, ИНН 3442089850),

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Центр СПб", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1127847484852, ИНН 7804493334),

о взыскании 101593 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Центр СПб" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12710/2014.

Определением от 9 июля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 8 августа 2014 года в связи с тем, что последняя подана ответчиком с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: другим лицам, участвующим в деле, не направлены копия апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, названные документы не вручены их представителям лично под расписку; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель в срок до 8 августа 2014 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Копия определения от 9 июля 2014 года направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, почтовым отправлением от 10 июля 2014 года N 773198, которое возвращено в суд с отметкой "за истечением хранения", размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июля 2014 года, что подтверждается соответствующей распечаткой судебных актов с официального сайта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт считается извещенным надлежащим образом.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Центр СПб" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Центр СПб" его апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-12710/2014.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина