Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-10407/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 12.02.2014 N 02/2014;

от ответчика: Иониной Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43560;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10407/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-169/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ВЕКСИКА"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате пеней

установил:

ООО "ВЕКСИКА" (193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.104, лит.А, корп. 46, офис 3.3, ОГРН 1037700027375, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее -таможенный орган) от 06.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 и требования об уплате таможенных платежей от 31.12.2013 N2202-У (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Балтийской таможни от 06.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 и требование от 31.12.2013 N2202-У, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе таможенного контроля, после выпуска товара в соответствии в таможенным режимом "для внутреннего потребления", от таможенной службы Финляндии получены надлежащим образом заверенные копии экспортных деклараций страны отправления, оформленные "ATRIA SUOMI JY" и содержащие информацию о цене товара, послужившую основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и выставления оспариваемого требования с доначисленными таможенными платежами.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 06.12.2011 N 233/12/VEX-15, заключенного с компанией "ESTFOOD COMPANY OU" (Эстония) ООО "ВЕКСИКА" в октябре-декабре 2012 года на условиях СFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 товар - "мороженная бескостная свинина (грудинка со шкурой и жиром)", страна происхождения Финляндия. Декларирование товаров по указанным ДТ на основании договора по оказанию услуг таможенного представителя осуществляло ООО "Константа".

Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный представитель представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 06.12.2011 N 233/12/VEX-15; паспорт сделки от 11.01.2012 N 12010005/0436/0000/2/0; инвойсы от 24.09.2012 N 75- VEX, от 04.10.2012 N 64-VEX, от 02.11.2012 N 80- VEX, от 20.11.2012 N 91- VEX, от 29.11.2012 N 98- VEX; коносаменты; декларации о соответствии; ветеринарные сертификаты; учредительные документы.

После выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом в период с 10.09.2013 по 06.11.2013 на основании информации, полученной от таможенной службы Финляндии (копии экспортных деклараций страны отправления, оформленные "ATRIA SUOMI JY") Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 (акт камеральной проверки от 06.11.2013 N10216000/400/061113/А0174).

06.11.2013 таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара по спорным ДТ была определена по 6 (резервному) методу, в связи с чем обществу доначислены таможенные платежи и пени на сумму 116 299,96 рублей.

31.12.2013 таможенным органом ООО "ВЕКСИКА" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 2202-У.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товара и требованием об уплате таможенных платежей, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и как следствие, принятия решений и выставления требования.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.

Более того, по запросу общество дополнительно представило график поставок, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате поставки, копию экспортной декларации и ее перевод, прайс-лист поставщика.

Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Так, согласно представленным документам товар в адрес общества поступил во исполнение обязательств, предусмотренных внешнеторговым контрактом от 06.12.2011 N 233/12/VEX-15, заключенным с компанией "ESTFOOD COMPANY OU" (Эстония) ООО "ВЕКСИКА" на условиях СFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000). В данном контракте отсутствуют сведения о влиянии третьих лиц на цену сделки. Все представленные при декларировании коммерческие документы (контракт, спецификация, инвойс) имеют количественно определенные данные, подписаны сторонами и исполнены в натуре, в обжалуемых решениях отсутствуют данные о том, что оплата за поставленные товары произведена в размере большем, чем предусмотрена к оплате в спецификации и инвойсе.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним). Так судом первой инстанции правильно отмечено, что сведения, указанные в экспортных декларациях "ATRIA SUOMI JY", не могут быть соотнесены к совершенной обществом сделке.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216, не соответствуют нормам ТК ТС.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Оспариваемые решения о корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения от 06.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 10216020/061212/0031058, 10216020/131112/0028614, 10216020/021112/0027735, 10216020/121012/0025665, 10216020/281112/0030216 и требование об уплате таможенных платежей от 31.12.2013 N 2202-У правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2014 года по делу N А56-169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова