Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-2470/14

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А77-166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу N А77-166/2014 (судья Межидов Л.С.)

по иску главы КФХ Юсупова Ибрагима Абдулаевича (ОГРН 308203431000043)

к администрация Шалинского муниципального района (ОГРН 1022001941763),

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсупов И.А. (далее - заявитель, Юсупов И.А.) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 06.06.2013 N 174-рп об отмене решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О представлении земельного участка Юсупову И.А.".

Решением суда от 23.05.2014 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, признано недействительным распоряжение администрации N 174-рп от 06.06.2013 в части отмены решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе", как несоответствующее статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обязана отменить распоряжение N 174-рп от 06.06.2013 в части отмены решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе". Взысканы с администрации в пользу Юсупова И.А. судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения администрации N 174-рп от 06.06.2013, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что Юсуповым И.А. получено претензионное письмо N 4098 от 09.09.2013, в котором содержатся сведения об отмене решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992.

05.08.2014 от представителя министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное невозможностью выезда на процесс и загруженностью отдела правового обеспечения министерства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в суд представителя ответчика, в связи с загруженностью отдела правового обеспечения министерства. В ходатайстве не указано на необходимость представления суду дополнительных доказательств. При этом, в названной выше норме предусмотрено, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что загруженность отдела правового обеспечения министерства не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют. Обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечения явки иного представителя или руководителя в судебное заседание, министерством не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу N А77-166/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Юсупов И.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чеченской Республике, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись N 308203431000043.

Решением администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка под строительство АЗС, СТО, автомойки, мельницы и дорожного кафе в г. Шали из земель к/за "Новая-Чечня" Юсупову И.А. предоставлен земельный площадью 0,5 га.

Департаментом земельных ресурсов Чеченской Республики Юсупову И.А. выдано свидетельство N 38 на право пользования земельным участком.

Решением администрации г. Шали N 245-р от 26.04.2000 произведена перерегистрация спорного земельного участка, право владения земельным участком признано за Юсуповым И.А.

10.05.2001 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шалинского района Чеченской Республики Юсупову И.А. выдано временное регистрационное свидетельство на право пользования земельным участком N 71 АЗ.

05.06.2008 на основании вышеуказанного свидетельства Юсупов И.А. зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 20:12:2102000:195.

В соответствии с разрешением на строительство N RU 20/10-320 от 21.07.2010 Юсупов И.А. на земельном участке возвел объекты недвижимого имущества, принятые в эксплуатацию на основании разрешения N RU 20/11-03 от 10.02.2011.

За Юсуповым И.А. на земельном участке c кадастровым номером 20:12:2102000:195 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание АЗС, СТО кафе и мойки площадью 383,10 кв. м литер А, сооружение - навес площадью 202,50 кв.м, литер 1, что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2011 N 20-20-03/014/2011-57 и N 20-20-03/014/2011-58.

Распоряжением администрации N 174-рп от 06.06.2013 решение администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 о предоставлении Юсупову И.А. земельного участка отменено.

Юсупов И.А., считая распоряжение администрации N 174-рп от 06.06.2013 вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в суд о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19.07.2006 N 24-рз "О земельных отношениях в Чеченской Республике" предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19.07.2006 N 24-рз "О земельных отношениях в Чеченской Республике".

Таким образом, издание администрацией местного самоуправления г. Шали решения N 107 от 19.08.1992 о предоставлении земельного участка Юсупову И.А. для строительства из земель поселений, является реализацией полномочий по распоряжению земельными участками.

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с главой IХ Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Юсупову И.А. земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления соответствующих исковых требований.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, а также установив совокупность условий для признания недействительным распоряжения администрации N 174-рп от 06.06.2013 об отмене решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно восстановил пропущенный срок на подачу заявления, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что Юсупову И.А. стало известно о принятом администрацией распоряжении N 174-рп от 06.06.2013 только в ноябре 2013 года при обращении министерства в суд с иском к Юсупову И.А. об освобождении земельного участка и сносе возведенных строений, в связи с чем он обратился в суд с заявлением 11.02.2014, то есть в течение 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.

Между тем, 09.09.2013 министерством в адрес Юсупова И.А. отправлено письмо N 4098, полученное последним 03.10.2013, в котором указано, что распоряжением администрации N 174-рп отменено распоряжение администрации N 107 от 19.09.1992. Однако, данный факт не соответствует фактическим материалам и обстоятельствам дела, поскольку распоряжением администрации N 174-рп отменено решение администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе".

Поскольку в письме N 4098 от 09.09.2013 содержится недостоверная информация об отмененном ненормативном правовом акте, то судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения администрации от 06.06.2013 N 174-рп.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд учитывает, что администрацией и министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности принятия распоряжения N 174-рп от 06.06.2013.

Довод министерства о том, что Юсупову И.А. предоставлен земельный участок не из земель поселений, а сельскохозяйственного назначения, предоставленный в постоянное пользование государственного унитарного предприятия "Госхоз "Джалка" опровергается представленной в суд справкой ГУП "Госхоз "Джалка" N 10 от 27.02.2014 о том, что земельный участок выделенный Юсупову И.А., переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения Постановлением КБ ЧР от 13.07.1992 N 271, в категорию земель поселения и ГУП "Госхоз "Джалка"" никаких претензий по данному земельному участку не имеет.

При этом администрацией и министерством доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным распоряжения администрации N 174-рп от 06.06.2013 в части отмены решения администрации местного самоуправления г. Шали N 107 от 19.08.1992 "О выделении земельного участка Юсупову И.А. под строительство АЗС, СТО, автомойки и кафе", как несоответствующего статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.05.2014 по делу N А77-166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов